Ухвала суду № 57865325, 24.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 травня 2016 року Справа № 808/685/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Стратулат С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Запорізької області

про: визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування наказу № 473к від 14.12.2015 «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на рівнозначній посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 з 15.12.2015 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано необхідністю отримання повних відповідей на направлені ним запити до Генеральної прокуратури України та до Прокуратури Запорізької області.

Представником позивача заявлене клопотання підтримано.

Вислухавши думку представників відповідача, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За клопотанням позивача 07.04.2016 провадження у справі було зупинено до 24.05.2016 до отримання відповідей на направлені запити.

Як встановлено судом з пояснень позивача, ним отримані відповідні відповіді, які він вважає неповними.

Разом з цим, повторні запити направлені позивачем лише 23.05.2016.

За приписами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що за клопотанням позивача провадження у справі вже зупинялось 07.04.2016 для отримання відповідей на направлені запити, відповіді ним отримані, що не заперечується позивачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого зупинення провадження у справі.

Окрім того, незгода позивача з наданими відповідями або з обсягом наданої інформації не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша