Ухвала суду № 57865149, 20.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2016 р. Справа №805/1597/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/1597/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Костянтинівського заводу скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/1597/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Костянтинівського заводу скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Костянтинівського заводу скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – задоволено повністю; вирішено стягнути з Костянтинівського заводу скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка утворилася за період з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2012 року, в сумі 6 986 773,82 грн., в тому числі за Списком № 1 в сумі 3 122 675,07 грн. та за Списком № 2 в сумі 3 864 098,75 грн.

Внаслідок незаконного захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/1597/13-а була втрачена.

11 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/1597/13-а та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/1597/13-а, про що 13 травня 2016 року постановлена відповідна ухвала.

20 травня 2016 року постановлена ухвала про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/1597/13-а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

13 та 19 травня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду від Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Ст. 261 КАС України не передбачає дій суду у разі надходження клопотання про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Вирішуючи вказане клопотання про суті, суд виходить з наступного.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами, на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 11 КАС України.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства та керуючись ч. 7 ст. 9, ч. 3 ст. 11, ст. 49, ст. 51, п. 5 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 155, ст. 160, ст. 165, ст. 254, ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення без розгляду заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – залишити без розгляду.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.