Вирок № 57864146, 19.05.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9150/15-к

Провадження №1-кп/751/34/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Русанової Т. Т.

секретарів Чвірової О.О., Гордієнко М.М., Брик Л.М., Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010002507 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, постійного місця роботи не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23.03.2001 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.140, ч. 1 ст.141, ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі ;

- 01.08.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 31.08.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 19.02.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.121 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі прокурорів Костюкової Т.В., Мельниченка Д.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року, у нічний час, ОСОБА_1, який був неодноразово засуджений за корисливі злочини проти власності, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, в період іспитового строку, знаходячись у підвальному приміщенні в будинку № 9-а по вулиці Гагаріна в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, відєднав від мережі ПАТ «Укртелеком» 22 метри телефонного кабелю ТПП 50 х 2 х 0,4; 58 метрів телефонного кабелю 20х2х0,4; 17 метрів телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною вартістю 1813,92 грн., склав у бухту та до сумки, з метою викрадення, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в результаті спрацювання сигналізації на місце злочину виїхали працівники Державної служби охорони, співробітниками якої ОСОБА_1 при намаганні втекти з місця вчинення злочину був затриманий біля будинку № 9а по вул.. Гагаріна в м. Чернігові.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені за зазначених обставин закінченого злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Повторно, в період часу з 27.05.2015 року до 08.06.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись на території автокооперативу № 9 по вул.50 років ВЛКСМ у м. Чернігові, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до гаражу № 128-А, звідки таємно викрав принтер «Canon Pixma IP 2700» вартістю 2200 грн., холодильник марки «Nord» 239-7-010 вартістю 2800 грн., телевізор LG 32 LD 320 вартістю 2700 грн., системний блок Pentium вартістю 6 000 грн., монітор Synks Master 740 n вартістю 1200 грн., пральну машину марки «LG» вартістю 3600 грн., велосипед марки «Аіст» вартістю 1200 грн., мікрохвильову піч марки «Samsung G 2739 NR» вартістю 700 грн., акустичну систему SVEN вартістю 700 грн., акустичну систему TECHLABS вартістю 900 грн., шафу-купе вартістю 3700 грн., дитячий диван-ліжко вартістю 2400 грн., швейну машинку марки «Janome» вартістю 1900 грн., 2 стільця з металевими спинками кожний вартістю по 60 грн., насос-міні велосипедний марки «Шимано» вартістю 130 грн., пароварку «Горение» вартістю 800 грн., електромясорубку «Зельмер» вартістю 2700 грн., зимову резину 4 ската «Таврія» вартістю кожна 375 грн., супутникову антену вартістю 1200 грн., радіоприймач «Турист» модель 312 вартістю 70 грн., відеокарту до системного блоку ASUS вартістю 500 грн., 2 фотоальбоми кожний вартістю по 20 грн., записну книжку вартістю 30 грн., пуф мякий вартістю 200 грн., МДФ деталь зі стола вартістю 55 грн., дитячий інгалятор «Паравозик» вартістю 300 грн., підставку для телефону «Panasonic» KX-TG 1107 UA вартістю 35 грн., спинку для ліжка вартістю 100 грн., килим 3х4 вартістю 1100 грн., килим 1,5х2 вартістю 800 грн., килим 3,5х5,5 вартістю 1300 грн., форму для випічки з нержавіючої сталі вартістю 80 грн., пластикову кришку вартістю 1 грн., 2 металеві чайні ложки кожна вартістю по 5 грн., ложка з отворами вартістю 20 грн., 2 ключа для консервації кожен вартістю по 55 грн., керамічну тарілку вартістю 15 грн., 12 деталей для соковижималки кожна вартістю по 10 грн., чайник для кави вартістю 45 грн., кухоль скляний вартістю 35 грн., набор посуду керамічного вартістю 500 грн., пластиковий судок вартістю 8 грн., зварювальна захисна маска вартістю 85 грн., газова горілка ГЗ 05 вартістю 70 грн., лопата совкова вартістю 55 грн., 2 штикові лопати без рукоятки вартістю кожна по 50 грн., тертушку для моркви вартістю 18 грн., 6 люстр вартістю кожна по 200 грн., 6 скляних плафонів для люстр вартістю кожна по 30 грн., керамічний плафон для люстри вартістю 45 грн., окуляри для поліпшення зору вартістю 190 грн., чохол для окулярів вартістю 40 грн., ікону вартістю 170 грн., що належать ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 44172 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 21.05.2015 року він знаходився у дворі будинку по вул.. Гагаріна, 9, з ним знаходилось ще два чоловіки, прізвища не знає, познайомились наглядно, разом пили пиво, яке було у тих чоловіків, протягом приблизно 20 хвилин. Час був нічний, на годинник не дивився. Через цей двір він йшов до бабусі, яке живе на вул.. Московській. Приїхав наряд ДСО, затримали тільки його. Спитали прізвище, він сказав неправду, але пояснив, що знаходиться в розшуку, намагався втекти, але його затримали за кілька метрів. На вул.. Шевченка , 13, протримали всю ніч. Вранці прийшли начальники, сказали брати на себе викрадення кабелів, тоді його відпустять. Він написав якісь явки, і справа була вирішена. Потім ніхто не хотів слухати про те, що він цього злочину не вчиняв.

В травні 2015 року йому зателефонували знайомі хлопці, яким він допоміг занести речі в гараж на вулиці 50 років ВЛКСМ. З ним був ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6. Речі були біля гаража. Речі були в коробках та мішках, він не приглядався, що там було. Памятає 6 великих крісел, костилі, якийсь мотор. Коли він прийшов, частину речей в гараж вже занесли. За роботу їм заплатив чоловік, якого він може впізнати. Знаходився в слідчому ізоляторі з 6 чи 7 червня 2015 року, перебуваючи в СІЗО не міг вчиняти крадіжки .

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина з достатньою повнотою доведена сукупністю наданих суду доказів.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала цивільний позов та пояснила, що не може дати пояснень щодо фактичних обставин вчиненого правопорушення. На місці злочину працюють робітники виробничо-лінійного цеху. 30.03.2015 року мало місце викрадення розподільчого кабелю, через деякий час його відновили, потім кабель викрадали ще двічі. Цивільний позов заявлений за цінами, які діяли на час відновлення заподіяного пошкодження мережі телефонів та Інтернету.

Свідок ОСОБА_7 молодший інспектор Управління поліції охорони в Чернігівській області в судовому засіданні пояснив, що приблизно 25.05.2015 року, приблизно о 2 годині ночі, отримали повідомлення, що за адресою вул. Гагаріна, 9а, у підвальному приміщені невідомі відрізають кабелі «Укртелекому». Приїхали, побачили як з входу у підвальне приміщення вибігав невідомий. Були відкриті навстіж двері та зламаний замок. Цей чоловік був ними затриманий. Він спочатку дав неправдиві дані, потім у міліцейському відділку було встановлено, що це ОСОБА_1. В руках у нього нічого не було, при огляді підвального приміщення було знайдено дві сумки з обрізаними кабелями. Обвинуваченого він впізнає. Зразу він сказав, що у даному підїзді перебуває, так як прийшов до знайомого, який живе на 5 поверсі, назвав імя. Через 0,5 години приїхала слідчо-оперативна група. Вони повезли ОСОБА_1 в міліцію, а слідчо-оперативна група все документувала. Він памятає, що з труднощами залазили у підвал, прохід вузький, під стелею проложений кабель, місце відрізу було там. Біля рукавичок ніхто не був затриманий, обвинуваченого вони догнали метрів за 15-20. Вибіг він з підїзду, бо вхід у підвал знаходиться у підїзді. Він впевнений, що чоловік вибіг з підвалу, двері підїзду були відкриті.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим відділу кримінальної поліції. Зі ОСОБА_1 знайомий. ОСОБА_1 доставила служба ДСО, затримали при скоєнні злочину 21.05.2015 року і доставили до ЧМВ о 5-6 годині ранку. Він представився Яковлєвим, а потім повідомив, що він ОСОБА_1. Протокол затримання він не складав. ОСОБА_1 зізнався, що дійсно викрав дроти «Укртелекому».

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що був понятим в кінці травня 2015 року, він привіз на таксі працівників «Укртелекому» до будинку № 9 чи № 9а по вул.. Гагаріна вночі. У дворі було багато міліції. Бачив, що частину кабелів доставали з підвалу, частина вже була на вулиці, змотана. Після чого їх почали розмотувати, заміряти, він був присутній при замірюванні. Кабелю було біля 100 метрів, точно не памятає. Він до підвалу не спускався, стояв біля підїзду. Обвинуваченого не бачив, його вже там не було. Де був вхід у підвал, він точно не памятає. В його присутності рукавички та пилку не знаходили, права понятого йому не розяснювали. Протокол вночі він не міг прочитати, вголос його не зачитували. Справжність свого підпису у протоколі огляду місця події підтверджує, протокол підписував там на місці.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює в у філії ПАТ «Укртелеком» начальником лінійного цеху. В 2015 року були 4 факти крадіжки кабелів: 30 березня, 21 квітня, 30 квітня і 21 травня. Кабелі проходили в підвальному приміщення 5-ти поверхового будинку по вул.. Гагаріна, 9-а. На входах до підвалу висіли замки, ключі були у мешканців будинку. Перші два рази їх повідомляли мешканці будинку про зникнення звязку, вони встановлювали факт крадіжок. Після цього поставили там сигналізацію. Так сигналізація спрацювала 30 квітня та 21 травня, і крадіжки припинились. Кабелі були мідні. 21 травня, коли вони приїхали, там стояла група ДСО, не памятає, чи була вже слідчо-оперативна група, чи приїхала пізніше. Памятає, що знайшли сумку з кабелем, його розтягували по двору, міряли. Людей було багато, він не звертав уваги, чи був хтось затриманий. Спуск у підвал був у крайньому підїзді біля арки поруч з вхідними дверми, там була виявлена сумка з кабелем. Хто знайшов сумку, він не памятає. Окрім сумки він на інше увагу не звертав. Їх приїхало два чоловіка з «Укртелекому» по вказівці диспетчера про спрацювання сигналізації. В підвал спускався з представниками міліції, але чи був то слідчий, він сказати не може. Він не памятає, чи піднімались вони вище першого поверху. Коли вони приїхали, було темно, він не памятає конкретно, кого там бачив. Протокол огляду підписував, якщо підписував, то читав. На момент огляду підвал був відкритий. Крадіжок однотипних відбувається багато, він може щось переплутати чи забути.

Свідок ОСОБА_11, слідчий Чернігівського відділу поліції, в судовому засіданні пояснила, що в травні 2015 року у складі слідчо-оперативної групи виїздила до 4 підїзду будинку по вул.. Гагаріна, 9а. Прибули приблизно о 3-30, 4-00 годині ранку. Вона проводила огляд підвального приміщення. Було виявлено, що в 4 підїзді відкриті двері, вільний вхід до підвального приміщення. Стояв біля підїзду чоловік в сірому светрі, біля нього було два працівника служби охорони обвинувачений ОСОБА_1. Двічі записувала його дані, він спершу повідомив одні відомості, потім інші. Спустились до підвального приміщення з понятими і представником «Укртелекому», якому на пульт надійшло повідомлення, що звязок зник. Приблизно за 100м від входу стояла сумка з відрізками кабелю, змотаному в бухти. Вони її винесли, щоб перевірити довжину. Було приблизно 100 м кабелю. Ще були рукавички робочі, одна чи дві, які були біля затриманого.

Обвинувачений був на місці події до огляду сумки, він ще не був процесуально затриманим. У нього спитали, чи його речі в сумці, він сказав, що його. Затриманий спускався в підвал, а заміри проводились вже на вулиці, його на той час відвезли в наркологічний диспансер. Піднімались в підїзді вище, шукали, може там залишились якісь речові докази. Обвинуваченого біля рукавичок в підїзді не бачила, чому так написано в протоколі, пояснити не може.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він може дати свідчення з приводу того дня, коли ОСОБА_1 зайшов та попросив завантажити і перевезти якісь речі, нібито зі свого гаражу. Вони пішли по вулиці 50 років ВЛКСМ, ОСОБА_1 йому показав, з якого гаражу треба буде перевозити речі. Він запропонував ОСОБА_1 зробити це зараз, на що той відповів, що зараз у нього нема ключів, він розсердився і пішов звідти. Він зрозумів, що цей гараж ОСОБА_1 не належить. На гаражі був навісний замок, вони пройшли на відстані біля 5 метрів від гаража. Чиї були речі в гаражі, він у ОСОБА_1 не уточнював. Ця подія мала місце наприкінці травня на початку червня 2015 року, дату він не памятає.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що працює слідчим відділу поліції з травня 2015 року. Слідство у цьому кримінальному проваджені вела з моменту внесення до реєстру. Розмір шкоди по ОСОБА_4 44 тис. грн. на момент крадіжки. Вони звертаються до підприємців, щоб вони оцінили збитки. Угоди з ним вони не складали. Вони дають оперативним співробітникам доручення, ті шукають підприємців. Коли повідомляла ОСОБА_1 про підозру, не памятає. Потерпілий вказав, у який період вчинена крадіжка, такий період і зазначений у обвинувальному акті. Коли виймали речі у ОСОБА_13 в гаражі в протоколі зазначено про відеозйомку, в матеріалах справи її нема. Вона вважає, що від підприємців отримані довідки про вартість майна, аналогічного тому, що було викрадено у ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що зі ОСОБА_1 познайомився через спільного знайомого ОСОБА_5 в кінці 2014 чи в 2015 році. Він купив гараж та здав його ОСОБА_1 приблизно в травні 2015 року. Гараж знаходиться по вул. 2-й кілометр вул.. Заньковецької. Приблизно в червні проїздив мимо, побачив, що гараж відкритий. Він зайшов. Там був ОСОБА_1. Гараж був повністю заповнений якимись речами, там був холодильник, пральна машина, колонки, антени параболічні, розкидане взуття. ОСОБА_1 сказав, що в цей гараж він перевіз речі з іншого гаража, де в нього закінчується оренда, речі його знайомих. Домовлялись, що гараж ОСОБА_1 орендує до осені.

ОСОБА_1 брав у нього гроші в борг невеликим сумами, але не віддавав. Борг був біля 3 тис. грн., перестав виходити на звязок, не бажав розмовляти телефоном. Тоді він повісив на гараж свої навісні замки, на ворота і на двері в воротах, в розрахунку на те, що ОСОБА_1 прийде за речами. На той момент гараж був закритий на внутрішній замок , через віддушину були видно, що речі лежать на місці. Приблизно через 2 тижні він виявив, що у гараж хтось проникав. Коли приїхали оперативники, виявили сліди відкривання воріт і замка. Гараж виявися пустим, залишились дрібниці посуд, взуття, частини розібраних меблів. Написав заяву в міліцію, що гараж був відкритий, речі пропали. Міліція склала опис і залишила речі в його гаражі. Коли приїхав власник речей, частину забрав, частина так і залишилась в його гаражі. Він з товаришем шукав ОСОБА_1 до звернення в міліцію, однак коли звернувся в міліцію, зясувалось, що він 2 дні перебуває в СІЗО. З моменту складання опису чужих речей в його гаражі до моменту появи власника речей пройшло біля двох тижнів.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.05.2015 року встановлено, що в підвальному приміщенні підїзду № 4 будинку № 9-а по вулиці Гагаріна в м. Чернігові на відстані близько 15-20 м від входу виявлено залишки прорезиненої основи кабельної продукції. Вхід до підвалу здійснюється через металеві двері до підїзду № 4 вищевказаного житлового будинку. Ліворуч від входу розташовані запірні двері, що ведуть до приміщення підвалу. На момент огляду двері відкриті, замикаючі пристрої на дверях відсутні. Прямо від входу до підїзду розташовані маршеві сходи, що ведуть до квартир на І поверсі. Від металевих дверей до підвалу ведуть бетонні сходи в кількості 8 штук. З правого боку від сходів на підлозі маються сліди зрізу верхнього захисного шару кабелю. Ліворуч від сходів вхід до підвального приміщення, де прокладені теплотраси будинку на відстані 20 м від входу, на трубах теплотраси лежить господарська сумка синьо-червоного кольору в клітинку, в якій знаходяться шматки кабелю різного діаметру. Біля сумки лежить звернутий в бухту кабель чорного кольору. Загальна довжина кабелю близько 96 м (ТПХ 50х2=22 м; ТПП 20х2=18 м; ТПП 20х2=16 м; ТПП 10х2=19 м; ТПП 10х2 =20 м). На сходовій клітині міжповерхових сходів підїзду №4 будинку №9-а по вулиці Гагаріна, між першим та другим поверхами біля сміттєпроводу лежать рукавички білого кольору із х/б матеріалу біля яких знаходяться 2 саморобні пилочки та рукоятка (насадка від пилочки). Біля рукавичок затримано громадянина ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 співробітниками ВДСО.

22.05.2015 ПАТ «Укртелеком» звернулось до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області з заявою про викрадення лінійно-кабельних споруд. Відповідно до цієї заяви 21.05.2015 року в м. Чернігові по вулиці Гагаріна, 9-а, співробітниками лінійного цеху КЦТ №231 при обстеженні кабельної лінії було виявлено викрадення розподільчого кабелю електрозвязку в підвальному приміщенні 1-го та 2-го підїздів житлового будинку. Відрізки викраденого кабелю: ТПП 50х2х0,4 = 22 м; ТПП 20х2х0,4 = 58 м; ТПП 10х2х0,4=17 м на загальну суму 1813.92 грн.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2015 року, ОСОБА_4 просив провести перевірку по факту крадіжки електротехніки та меблів з гаражу №126-а АК38 по вулиці 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, в період часу з 06.06.2015 до 03.07.2015.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2015 року було встановлено, що в металевому гаражі № 126-а, який знаходиться в автокооперативі № 38, що за адресою м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, двері на момент огляду відчиненені, в місці кріплення замка на металевих дверях мається пошкодження у вигляді надрізу, замок відсутній, при вході до гаражу виявлено, що в гаражному приміщенні знаходяться розібрані меблі та загальний порядок в гаражному приміщенні порушений, речі розкидані, з правої сторони від входу до гаражу знаходиться компютерний стіл на якому знаходиться запасний хомут з електроболгарки, вироблений з металу пофарбований в чорний колір, під столом знаходяться капці, верхня частина яких коричневого кольору, підошва чорного кольору, як пояснив ОСОБА_4, вказані речі йому не належать, з лівої сторони від входу до гаража в верхній частині відірваний третій лист покрівлі, який вироблений з металу, з правої частини гаражу в задній частині, підведений електрокабель, який на відстані 30 см від гаража оголений, шляхом пошкодження ізоляції кабелю.

06.07.2015 року проводився огляд приміщення гаражу №1 за адресою: 2-й кілометр, 2-б, за участю власника ОСОБА_13, в ході якого встановлено наступне: вхід до гаражу через металеві двері, що замикаються на 2 навісних замка. Ліворуч від входу лежать деревяні дошки, пуста коробка від електробритви, 2 пластикові пляшки, металева дошка, попід стіною деревяна дошка, біля якої насос, тулуб, пуф, дитяча іграшка паровоз, кришка металева від каструлі, попід стіною лист шиферу, далі в лівому дальньому куті дошки деревяні. Попід стіною що праворуч від входу конструкція від ліжка, конструкція від шафи, біля неї жіноче взуття, фотоальбоми 4 штуки, поліетиленові пакети. Посередині гаражу знаходяться особисті речі, а саме: картонні коробки, в яких було виявлено приладдя для побутової техніки, кришка від мультиварки, картуз, магнітола, 7 плафонів скляних, 2 заварнички, ваза скляна, тарілка біла, маска для зварювання, одяг чоловічий, одяг дитячий, блокноти, фотографії в рамках, фотоальбоми, дитячі іграшки, книжки дитячі, деревяна коробка з тарілкою скляною, особова медична книжка на імя ОСОБА_15 АВ №457939, трудова книжка на імя ОСОБА_16 №8819795.

01.08.2015 року оглядався в присутності власника ОСОБА_13 гараж, розміщений на прибудинковій території за адресою: м. Чернігів, вул.. Заньковецької, 68/4, де за участі потерпілого ОСОБА_4 виявлено його особисті речі: пуф мякий, лопата совкова та дві штикові лопати без рукояток; ваза кришталева діаметром 15 см, форма для випічки виготовлена з нержавіючої сталі; кришка пластикова довжиною 30 см шириною 20 см; кепка чоловіча чорного кольору виготовлена з дермантину; тертушка для моркви по-корейськи виготовлена з пластмаси та металу; 2 ложки чайні металеві з написом «Тет»; пластиковий судок довжиною 20 см шириною 10 см; чохол для окулярів чорного кольору та окуляри для поліпшення зору, лінзи +1 з затемненим склом; 2 ключі для консервації; 12 деталей до соковижималки; ложка з отворами; фотоальбом виготовлений з паперу з написом ОСОБА_11 книги з особистими фото потерпілого, фотоальбом виготовлений з паперу з написом «Альбом» в якому знаходяться особисті фото потерпілого; тарілка керамічна довжиною 33 см, шириною 25 см; супутникова антена білого кольору з тарілкою; радіоприймач «Турист» модель 312; 2 деталі з шафи-купе довжиною 123 см, шириною 125 см, товщиною 2,5 см з МДФ дошки; полиця розміром 48х54 см, товщиною 1,5 см; полиця розміром 71х70 см, товщиною 2 см з МДФ дошки; зварювальна захисна маска; газова горілка «ГЗ О5» ; трубка для кальяну; ікона розміром 20х30 см; ваза кришталева; чайник для кави керамічний; піднос пластиковий довжиною 60 см, шириною 40 см; цукорниця скляна з кришкою 15 см; 6 скляних плафонів для люстри; 1 керамічний плафон білого кольору; 5 люстр; тарілка з квіточками білого кольору з кераміки діаметром 30 см; записна книжка в палітурці коричневого кольору; МДФ деталь зі стола розміром 60х70 см товщиною 2 см; кришка для каструлі вкрита емаллю діаметром 45 см; дитячий інгалятор «Паровозик»; підставка до телефону «Panasonic» модель KX-TG 1107 UA; особова медична книжка на імя доньки потерпілого ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6; трудова книжка на імя свахи потерпілого ОСОБА_16; насос велосипедний; відеокарта до системного блоку ASUS; кухоль скляний; документи на відеореєстратор Shape XPLA SNEX 02422440160177; спинка для ліжка оббита синьою тканиною; протокол розяснення права на захист підозрюваному ОСОБА_1 від 22.05.2015 року за підписом слідчого ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Д.В. Поперник та памятка про права та обовязки підозрюваного за підписом останнього та ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_4 впізнав всі свої речі та отримав їх згідно розписки.

Згідно з протоколом від 30.06.2015 року, в зазначений день проводився слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_1, понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_1 підтвердив обставини викрадення кабелів в підвалі будинку № 9-а по вулиці Гагаріна в м. Чернігові.

При допиті в суді понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було встановлено, що вони на даний час працюють слідчими Чернігівського відділу поліції, на момент проведення слідчого експерименту проходили стажування в Чернігівському міському відділі міліції УМВС України в Чернігівській області. В звязку з цими обставинами та відповідно до вимог ч.7 ст.223 КПК України, яка передбачає, що працівники правоохоронних органів не можуть бути понятими, а також не можуть бути понятими особи заінтересовані в результаті кримінального провадження, протокол слідчого експерименту та свідчення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не приймаються судом як допустимий доказ.

Аналізуючи інші наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного судового рішення суд дійшов наступних висновків:

Показання ОСОБА_1 в суді не є достовірними, суперечать сукупності інших наданих суду доказів та розцінюються судом як обраний ним спосіб захисту.

Наведені показання допитаних в суді свідків не містять протиріч, та загалом оцінюються як достовірні, суперечності в них пояснюються індивідуальним сприйняттям подій, що відбувались, значним проміжком часу, що пройшов з моменту вчинення кримінальних правопорушень, а свідчення, зокрема, ОСОБА_9, байдужим ставленням до подій та до роботи правоохоронних органів.

Не зважаючи на те, що протокол огляду місця події від 21.05.2015 року містить відомості, які частково не підтверджені навіть самою особою, яка його складала, суд дійшов висновку, що сукупністю показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, поставити які під сумнів у суду підстав не має, з достатньою повнотою підтверджує факт причетності ОСОБА_1 до пошкодження кабельних ліній ПАТ «Укртелеком» в будинку №9-а по вулиці Гагаріна в м. Чернігові, з метою викрадення кабелів, виявлення його на місці злочину та винайдення предмету злочину.

Однак, аналіз наведених доказів свідчить про те, що орган досудового слідства надав неправильну оцінку діям ОСОБА_1. Так, предмет злочину, сумка з кабелями та мотки кабелю були вилучені в підвальному приміщенні, ОСОБА_1 був затриманий при намірі зникнути з місця злочину, не маючи при собі викраденого майна, тобто у звязку з діями працівників служби охорони, ОСОБА_1 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин які від його волі не залежали, не отримав реальної можливості розпорядитись викраденим майном.

В частині викрадення майна, що належало потерпілому ОСОБА_4, показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_5, протокол вилучення майна в гаражі ОСОБА_13 та факт впізнання майна потерпілим ОСОБА_4 з достатньою повнотою підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні цього кримінального правопорушення. Підстав для визнання недостовірними зазначених доказів у суду не має.

Стосовно вартості викраденого майна суд вважає за необхідне зазначити наступне: оскільки більша частина майна ОСОБА_1 була розтрачена, воно не могло бути піддано експертній оцінці. Вартість майна була визначена за даними фізичних осіб-підприємців, які торгують аналогічним товаром, з чим суд вважає за можливе погодитись. Поза розумним сумнівом вартість викраденого ОСОБА_1 майна ОСОБА_4 перевищує розмір передбачений ст.51 КУпАП, та в його діях наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення до приміщення.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає стан його здоровя, хронічні захворювання очей та тяжке захворювання імунної системи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання суд відповідно до вимог ст.. 65 КК враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у виді позбавлення волі, оскільки злочини ОСОБА_1 вчинив в період іспитового строку, при звільненні від покарання на підставі ст.75 КК України.

Вироком Чернігівського районного суду від 04.04.2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, однак суд не вбачає підстав для призначення покарання за правилами ст..70 ч.4 КК України, оскільки на підставі повідомлення Чернігівського районного суду зазначений вирок не набрав законної сили.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2538 грн. 74 коп., підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір відшкодування має враховувати, як вартість пошкодженого майна, так і вартість робіт по відновленню ліній звязку ПАТ «Укртелеком». Цивільний позов підтверджений актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року та інформацією про вартість викраденої кабельної продукції від 21.05.2015 року. При задоволення позову суд виходить з того, що кабелі пошкоджені, непридатні.

Речові докази у кримінальному провадженні №12015270010003606 експертний пакет № 2290261 з вмістом двох ножівок, експертний пакет № 2290262 з вмістом трикотажних рукавичок та сумки синьо-червоно-білої в клітинку, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП, - суд вважає за можливе знищити, як предмети які не мають матеріальної цінності, частини зрізаного кабелю довжиною близько 96 м повернути Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком».

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну сил, з огляду на призначене покарання, суд вважає за необхідне залишити без змін - утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2015 та остаточно до відбування призначити ОСОБА_1 покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обраховувати з дня затримання ОСОБА_1, а саме: з 16.11.2015 року.

Зрахувати ОСОБА_1 в строк відбування покрайня час пребування під вартою з 08.06.2015 року по 22.09.2015 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк перебування в місцях попереднього увязнення з 16.11.2015 року по 19.05.2016 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні експертний пакет № 2290261 з вмістом двох ножівок, експертний пакет № 2290262 з вмістом трикотажних рукавичок та сумку в синьо-червоно-білу клітинку, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП, - знищити, частини зрізаного кабелю довжиною близько 96 м повернути Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком»

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Т.Т. Русанова