Ухвала суду № 57863940, 17.05.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 2213/1238/2012

Провадження № 22-ц/792/872/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Баса О.Г., Спірідонової Т.В.,

секретаря - Бондаря О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

31 травня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1

Заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року позов задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 Виділено ОСОБА_3 - жилу кімнату № 17, площею 17,7 кв.м., балкон, площею 2,3 кв.м., ОСОБА_2 - жилу кімнату № 6, площею 11,34 кв.м. Кухню, площею 7,6 кв.м., коридор, площею 5,45 кв.м., коридор, площею 5,65 кв.м., туалет, ванну кімнату - залишено у загальному користуванні сторін. Вирішено питання про судові витрати.

2 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року. В її обґрунтування зазначив, що участі у судовому засіданні 9 липня 2012 року він не брав, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи. Копію вказаного заочного рішення отримав лише 29 лютого 2016 року. Суд першої інстанції, ухвалюючи заочне

________________

Доповідач у першій інстанції Горщар А.Г. Провадження № 22-ц/792/872/16

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія: ухвала

рішення, допустив процесуальні порушення, позбавивши його права на безпосередню участь у судовому засіданні, подачу доказів та заперечень на позовну заяву.

А тому, просив суд скасувати заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Непогоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до Полонського районного суду Хмельницької області. Ухвалу вважає такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені та пояснив, що подача ним заяви про перегляд заочного рішення викликана незгодою з прийнятим судом рішенням та діями бувшої дружини, яка перешкоджає йому користуватись квартирою: відключає світло, газ тощо.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України).

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання (ч.ч. 1-3 ст. 73 ЦПК України).

Встановлено, що заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року ОСОБА_2 отримав 13 липня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 3050100934726 від 13 липня 2012 року (а.с. 43).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Отже, ОСОБА_2 мав право на подачу заяви про перегляд заочного рішення у період з 13 липня по 23 липня 2012 року включно.

З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_6 звернувся до суду 12 березня 2016 року, що підтверджується відтиском штампу Полонського районного суду Хмельницької області на вказаній заяві (а.с. 49), з пропуском десятиденного строку. З клопотанням про його поновлення не звертався.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки така подана після закінчення процесуальних строків, встановлених законом для їх вчинення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що рішення суду, про перегляд якого він просить, вперше отримав 29 лютого 2016 року, а отже до цього часу про його існування не знав, спростовуються даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 13 липня 2012 року (а.с. 43), на якому він впізнав свій підпис, а також його поясненнями про виконання державними виконавцями зазначеного рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог закону, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова