Ухвала суду № 57863685, 24.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14833/15-ц

УХВАЛА

24 травня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Об»єдання співвласників багатоквартирного будинку № 54 по вулиці Завадського «Мрія»

про відвід головуючого судді

в с т а н о в и в :

Представник об»єдання співвласників багатоквартирного будинку № 54 по вулиці Завадського «Мрія» подав до суду заяву про відвід головуючого судді з тих підстав, що головуючим суддею був прийнятий до розгляду з первісним зустрічний позов ОСОБА_4 всупереч вимогам статті 123 ЦПК України, затягує розгляд справи та постійно надає перевагу відповідачці, вимагаючи нові документи, що є підставами для відводу головуючого судді.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення означеного клопотання, оскільки вважає, викладені в ньому факти не є підставами для відводу головуючого судді.

Вислухавши доводи позивача, викладені у поданій заяві, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині заявленого відводу є необгрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог норм Цивільно-процесуального кодексу України підстав для відводу, передбачених статтею 20 ЦПК України головуючому судді немає, а наведені є голослівними, не підтвердженими будь-якими доказами, не є підставами для відводу головуючого судді відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України та не стверджують про будь-яку упередженість у результатах розгляду справи.

Окрім того, посилання представника ОСББ «Мрія» ОСОБА_1 на тяганину у справі не відповідає дійсності, оскільки він сам тривалий час в судові засідання не з»являється, що підтверджується поданими ним заявами.

На підставі наведеного та керуючись ст.20 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання об»єдання співвласників багатоквартирного будинку № 54 по вулиці Завадського «Мрія» про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :