Ухвала суду № 57863656, 23.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18495/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретареві Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Хмельницького міськрайлонного суду від 25 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово експлуатаційна контора № 9» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1 327.56 грн.

Копію судового наказу ОСОБА_1, не отримала у встановлений ст. 104 ЦК України строк, а копію наказу отримала 09.02.2016 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1, не погоджуючись із означеним судовим наказом подала до суду заяву про його скасування з підстав необґрунтованості та незаконності, відсутності договірних відносин із обслуговуючим кооперативом № 9, оскільки вона є членом ОСББ «Фортеця 57», а право вимоги у обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9» щодо стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг відсутні. Окрім того, у заявника відсутні будь-які докази про надання таких послуг, і він відповідно мав надати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Просить скасувати судовий наказ.

Заявниця у судовому засідання заявленні вимоги підтримує просить їх задовільнити..

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід скасувати судовий наказ виданий Хмельницьким міськрайонним судом 25 вересня 2015 року, в зв`язку з тим, що між сторонами існує спір з приводу відсутності договірних відносин із обслуговуючим кооперативом № 9.

ОСОБА_1 не погоджуючись із ним подала заяву про його скасування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявник вчасно відповідно до вимог закону звернулася до суду та оскаржила його, оскільки рекомендований лист про вручення судового наказу направлений за адресою місця реєстрації боржника, про що свідчить і повернутий до суду рекомендований лист з відміткою про це.

З наявних матеріалів справи вбачається спір про право цивільне.

Тому із наведених підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ виданий за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1 327.56 грн. та 121,80 грн. судових витрат, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 25 вересня 2015 року скасувати.

Роз'яснити право обслуговуючому кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора № 9» на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: С. Стефанишин