Постанова № 57863447, 24.05.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/736/16-п

П О С Т А Н О В А

24.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, старшого інспектора Спеціального М.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від в.о. начальника Красилівського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А , громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

із протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №008405 від 26.02.2016 року слідує, що постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2015року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням до нього крім інших, обмеження: заборона виходу з будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 23 години до 06 години; заборона перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв.

На порушення вказаних обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 25 лютого 2016 року о 23 год.15 хвилин під час перевірки за місцем проживання був відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення за вказаних обставин не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час він перебував на роботі як охоронець у ФГ «Фортуна-Агро Д», що підтверджується його трудовою книжкою і про що він вказав письмово у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Спеціального М.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Інспектор поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, доказів на спростування вказаних пояснень ОСОБА_1 не надав. Відсутні такі докази і в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не було встановлено в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59,62 Конституції України, ст. ст. 247 п.1, 268, 270,284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3