Ухвала суду № 57861678, 23.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3661/16

Головуючий у першій інстанції Целух А. П.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Калараш А.А..,

за участю секретаря - Полякової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус П'ятої Одеської державної нотаріальної контори - Северова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Янковська Ольга Сергіївна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2016 року,

встановила:

У квітні 2014 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеними уточненим у лютому 2016 р. позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення її позову. Посилається на те, що рішення ухвалено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання. ОСОБА_4 посилається на те, що він участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брав. 11.06.2016 р. він отримав повноваження на представництво інтересів ОСОБА_5. Після отримання необхідних копій з матеріалів справи він з'ясував, що як на його думку, журнали судових засідань виготовлені з грубими порушеннями ст. 198 ЦПК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав викладені в заяві доводи та вимоги.

ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Посилалися на відсутність підстав для її задоволення, намагання представника позивача затягнути розгляд справи.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством передбачено, що до суду першої інстанції у будь-якому випадку обов'язково повинні надійти письмові зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання.

ОСОБА_4 не надав апеляційному суду доказів надходження до Приморського районного суду м. Одеси із зауваженнями щодо технічного запису та журналу судового засідання.

За вищевказаних обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 199, 303, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. А. Калараш