Ухвала суду № 57861495, 26.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1905/16

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Поляковій В.О.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПП « Перспектива - Ріелор», позивача ОСОБА_2, його представників,

розглянула клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП « Прогрес - Риелт», ПП « Перспектива - Ріелтор», треті особи без самостійних вимог: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, про визнання правонаступництва, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП « Прогрес - Риелт», ПП « Перспектива - Ріелтор», треті особи без самостійних вимог: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, про визнання правонаступництва з апеляційною скаргою директора ПП « Перспектива Ріелтор» на вказане рішення місцевого суду від 11.06.2015р.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження по справі до розгляду по суті в Малиновському районному суді м.Одеси справи за позовом ОСОБА_2 до ПП « Прогрес Ріелт», ПП «Перспектива Ріелтор» про визнання права власності на майнові права на квартиру, заборону здійснювати певні дії щодо спірної квартири.

Представники позивача підтримали заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Представник апелянта надав свої заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи заяви, заперечення на неї, колегія дійшла висновку відмовити в задоволенні заяви про зупинення апеляційного провадження.

Статтею 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження по справі.

Статтею 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі.

Процесуальним законом не передбачено обов'язок або право суду зупиняти провадження по справі, якщо в іншому суді розглядається позов, який був заявлений з інших підстав.

Керуючись ст. ст.201,202,304 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Прогрес - Риелт», ПП « Перспектива - Ріелтор», треті особи без самостійних вимог: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, про визнання правонаступництва до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ПП « Прогрес Ріелт», ПП «Перспектива Ріелтор» про визнання права власності на майнові права на квартиру, заборону здійснювати певні дії щодо спірної квартири.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська