Ухвала суду № 57860794, 23.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/1733/16-а

Провадження № 2-а/520/319/16

УХВАЛА

23.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протиправними,

Встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії інспектора поліції ОСОБА_2 з складання протоколу про адміністративне правопорушеннч від 29.12.2015 року відносно нього позивача. В судовому засіданні позивачева сторона вимоги підтримала і стверджувала, що дії інспектора поліції з складання протоколу не відповідають вимогам закону і порушують права позивача. Так, інспектор поліції не роз»яснила ОСОБА_1 права та обов»язки відповідно до вимог ст.268 КУпАП , до протоколу не внесені відомості щодо потерпілих і безпосередніх свідків дорожньо-транспортної пригоди, копію протоколу інспектор не вручила позивачу.

Відповідачева сторона позов не визнала і посилалась на відповідність дій інспектора поліції щодо складання протколу про адміністративне правопорушення вимогам Закону.

Суд вислухав сторонни, свідків і дійшов висновку, що провадження по даній справі належить закрити з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для вирішення питання про винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень. Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, - а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд має роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Суд розяснив позивачеві стороні порядок оскарження протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.17, 158 - 163, 167,171-2 КАС України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.