Ухвала суду № 57860791, 16.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12995/15-ц

Провадження №2/521/5238/15

УХВАЛА

16.12.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Малиновського ВДВС Одеського МУЮ відомостей, копій розпоряджень державного виконавця, довідок бухгалтера та платіжних доручень щодо розподілення грошових коштів списаних відповідно до п/в №В-6/172 від 03.04.2013 року та В-6/172 від 14.06.2013 року у сумах 41747,08 грн. та 5640,00 грн.; у Відділення державного казначейства у м. Одесі витребувати інформацію про рух коштів списаних платіжними вимогами Малиновського ВДВС Одеського МУЮ м. Одеси протягом 01.04.2011 року 23.03.2015 року з ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин» КОД 00243043 та куди у подальшому були перераховані списані суми (з зазначенням дат списання, дат перерахування та відповідних сум списання та перерахування, адресатів отримання коштів та інш.) Оскільки вважає, що ОСОБА_1 замовчує інформацію про отримання коштів, а ВДВС ухиляється від надання конкретної інформації про перерахування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти витребування такої інформації.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, щодо витребування такої інформації.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Малиновського ВДВС Одеського МУЮ відомості, копії розпоряджень державного виконавця, довідки бухгалтера та платіжні доручення щодо розподілення грошових коштів списаних відповідно до п/в №В-6/172 від 03.04.2013 року та В-6/172 від 14.06.2013 року у сумах 41747,08 грн. та 5640,00 грн.;

Витребувати у Відділення державного казначейства у м. Одесі інформацію про рух коштів списаних платіжними вимогами Малиновського ВДВС Одеського МУЮ м. Одеси протягом 01.04.2011 року 23.03.2015 року з ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин» КОД 00243043 та куди у подальшому були перераховані списані суми (з зазначенням дат списання, дат перерахування та відповідних сум списання та перерахування, адресатів отримання коштів та інш.)

Ухвалу для виконання направити до Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, Відділення державного казначейства у м. Одесі.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя