Ухвала суду № 57860734, 24.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20726/15-ц

Номер провадження 2-зз/521/77/16

У Х В А Л А

24 травня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 4779984 від 25.02.2014 р. про право власності ОСОБА_4 на АДРЕСА_2.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2016 р. заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру № 14, розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Болгарська, 84, загальною площею 28,7 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.05.2016 р., позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 і ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 4779984 від 25 лютого 2014 року про право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3, визначено порядок виконання рішення суду шляхом скасування зазначеного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнуто з ОСОБА_3 365 гривень 40 копійок та ОСОБА_4 365 гривень 40 копійок судового збору на користь ОСОБА_2, зменшено розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи за рішенням суду, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до 500 гривень 00 копійок кожній, стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 500 гривень 00 копійок, стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 500 гривень 00 копійок.

10.05.2016 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_4, оскільки у позивача виникла необхідність реєстрації права власності на спірне майно.

У судовому засіданні сторони та їхні представники , а також третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

П. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 р. передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на той факт, що потреба в забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 р. набрало законної сили, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру на квартиру № 14, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 84.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру № 14, розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Болгарська, 84, загальною площею 28,7 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам у справі для відома, а після набрання нею чинності до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я: