Ухвала суду № 57860574, 24.05.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6511/15-ц

Провадження № 2-з/500/41/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/123/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан» про визнання за позивачкою права власності на майнове право на квартиру № 3, яка розташовується за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59-а, припинення права власності за ОСОБА_3 на частку ізольованих підвальних приміщень місце для стоянки № 6, що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 93 б, визнання за позивачкою право власності на частину ізольованих підвальних приміщень місце для стоянки № 6, що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 93 б.

24.05.2016 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом передачі на зберігання ОСОБА_5 (місце реєстрації м. Ізмаїл, проспект Миру (Леніна) 11-а, кв. 3) квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті, накладення арешту на місце № 6 площею 27 кв.м., що складається в цілому з приміщення № 30 загальною площею 600, 8 кв.м. по вул. Кишинівській, 93 б в м. Ізмаїлі, заборони ОСОБА_3 здійснювати дії, щодо зміни технічної документації на місце № 6, площею 27 кв.м., що складається в цілому з приміщення № 30 загальною площею 600, 8 кв.м. по вул. Кишинівській, 93 б в м. Ізмаїлі.

Свою заяву мотивує тим, що між фізичною особою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.11.2011 року був укладений договір про участь у спільному будівництві обєкта жилого будинку з 28 квартирами за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бесарабська, 10/1. після закінчення будівництва адреса будинку була змінена на проспект Суворова, 59-а. Згідно розписок від 02.12.2011 року, 14.12.2011 року, 03.11.2012 року ОСОБА_2 було передано 35000 доларів США. Також 26.12.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір про участь у спільному будівництві обєкта підземного паркінгу по вул. Кишинівська, 93 б в м. Ізмаїл Одеської області. Відповідно до п. 3.1. договору ОСОБА_2 була сплачена сума в розмірі 80000 грн. в якості повної оплати за місце для стоянки транспортного засобу № 6 у підземному паркінгу за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 93 б, відповідно до договору № 6 Г/4 від 26.12.2009 року. В даний час ОСОБА_4 продовжує здійснювати ремонт в квартирі № 3, яка розташовується за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59-а, дії щодо зміни зовнішнього виду квартири або перепланування порушують її права та інтереси. На теперішній час ОСОБА_3 здійснює виготовлення технічної документації, щодо кожного місця окремо з метою подальшого відчуження в тому числі місця № 6, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідачів та третя особа в судове засідання не зявилися.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2015 року було заборонено вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією права власності на квартиру № 3, яка розташовується за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2015 року було заборонено вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією права власності на квартиру № 3, яка розташовується за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59-а.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2016 року були скасовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією права власності на квартиру № 3, яка розташовується за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59 і на квартиру № 3, яка розташовується за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59-аа, накладених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2015 року та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.04.2016 року ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2016 року була скасована в частині скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2015 року щодо квартири 3, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59-а.

Таким чином, в даний час заборонено вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією права власності на квартиру 3, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59-а.

Наявність заборони вчинення дій на вищезазначену квартиру є достатнім видом забезпечення позову який виключає утруднення або неможливість виконання рішення суду.

Крім цього, представником позивача не було надано належних та допустимих доказів здійснення ремонту в квартирі № 3, яка розташовується за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59-а.

Представником позивача не було надано належних та допустимих доказів, що відповідач здійснює виготовлення технічної документації щодо місця № 6 з метою його подальшого відчуження. Наявність технічних паспортів на місця № 9 та № 10 не є доказом виготовлення технічної документації і на місце № 6.

За таких обставин заява представника позивача від 24.05.2016 року про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 -153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача від 24.05.2016 року про забезпечення позову шляхом передачі на зберігання ОСОБА_5 (місце реєстрації м. Ізмаїл, проспект Миру (Леніна) 11-а, кв. 3) квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті, накладення арешту на місце № 6 площею 27 кв.м., що складається в цілому з приміщення № 30 загальною площею 600, 8 кв.м. по вул. Кишинівській, 93 б в м. Ізмаїлі, заборони ОСОБА_3 здійснювати дії, щодо зміни технічної документації на місце № 6, площею 27 кв.м., що складається в цілому з приміщення № 30 загальною площею 600, 8 кв.м. по вул. Кишинівській, 93 б в м. Ізмаїлі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6