Постанова № 57859743, 24.05.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

КОПІЯ: Справа № 484/1295/16-а

Провадження № 2-а/484/63/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести перерахунок надбавки до пенсії в розмірі 40% основного розміру пенсії відповідно до вимог діючого законодавства та зобов'язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, який неодноразово уточнювала, мотивуючи тим, що з червня 2007 року вийшла на пенсію за віком. Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідача зобов'язано нарахувати та виплатити їй надбавку до пенсії у розмірі 40% основного розміру пенсії відповідно до п. Г ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.04.2012 року. Відповідач виконав зазначене рішення суду, але для обчислення 40% надбавки використав розмір основної пенсії, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 544 від 15.04.2003 року - 150 грн., в той час як з наданого самим відповідачем розрахунку вбачається, що основний розмір пенсії становить 647 грн. 62 коп. згідно постанови Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року. Вважає, що саме з такого основного розміру її пенсії і має обчислюватись 40% надбавка. Крім того, вважає, що оскільки неправомірно не отримувала пенсію в належному розмірі, має право на компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». У зв'язку з наведеним позивачка просить визнати протиправними дії відповідача в частині нарахування їй 40% основного розміру пенсії, обчисленої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 544 від 15.04.2003 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду донарахувати і виплатити їй надбавку до пенсії в розмірі 40% основного розміру пенсії відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2012 року, виходячи з основного розміру пенсії, обчисленого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року. Також просила зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити їй компенсацію втрати частини пенсії з урахуванням п.2 п.п.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» у розмірі 15 302 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 повністю підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Іващенко Р.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що основний розмір пенсії для обчислення надбавки 40% згідно постанови суду визначений як 150 грн. розпорядженням Управління Пенсійного фонду № 129136 від 21.08.2013 року та протоколом від 22.08.2013 року про індивідуальний перерахунок у пенсійній справі № 129136 відповідно до Постанови КМУ № 544 від 15.04.2003 року «Про підвищення розмірів трудових пенсій». При цьому основний розмір пенсії для виплати пенсії позивачці визначено у 647 грн. 62 коп. згідно постанови КМУ № 327 від 23.04.2012 року. Однак відповідач вважає, що основний розмір пенсії у 647 грн. 62 коп. не може бути використаний для обчислення з нього 40% надбавки, оскільки згідно п.6 розділу ХУ Закону № 1058 до прийняття відповідного закону до пенсій, передбачених цим Законом, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» в розмірах, що фактично виплачувалися на день набрання чинності цим Законом, тобто з урахуванням Постанови КМУ № 544 від 15.04.2003 року. Крім того, представник відповідача послався на те, що позивач не оскаржує самого розпорядження УПФ та протоколу, тобто рішень, якими визначено розмір надбавки, а тому вибрав неналежний спосіб захисту. За таких обставин просив відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії. Крім того, просив відмовити у зобов'язанні нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини пенсії, оскільки така вимога є похідною від першої, а перша позовна вимога не обґрунтована. Також постався на те, що пенсія позивачки являється періодичним платежем, однак не відноситься до об'єктів індексації, оскільки є соціальною виплатою, яка визначається залежно від прожиткового мінімуму. Крім того, компенсуються суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу, а позивачці такі суми не нараховувалися. За таких обставин просив повністю відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з червня 2007 року отримує пенсію за віком. Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 1421/3212/12, провадження № 2-а/1421/224/12, яка вступила в законну силу 09.07.2013 року, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії у розмірі 40 відсотків основного розміру пенсії відповідно до п. Г ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 квітня 2012 року /а.с. 24-25/.

На виконання цієї постанови суду Управлінням Пенсійного фонду прийняте розпорядження № 129136 від 21.08.2013 року про нарахування надбавки у розмірі 40% основного розміру пенсії в сумі 60 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 544 від 15.04.2003 року «Про підвищення розміру трудових пенсій» та протокол від 22.08.2013 року про індивідуальний перерахунок у пенсійній справі № 129136, згідно якого за період з 11.04.2012 року по 31.08.2013 року позивачці виплачена надбавка до пенсії. При цьому основний розмір пенсії позивачки визначений як 150 грн. /а.с. 120/.

Разом з тим, з наданого суду розрахунку пенсії позивачки, здійсненого відповідачем, встановлено, що фактичний розмір її основної пенсії обчислений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року і складає 647 грн. 62 коп. /а.с. 29/.

Таким чином, використання відповідачем розміру основної пенсії у 150 грн., визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 544 від 15.04.2003 року суд вважає неправомірним, оскільки він є неактуальним і нечинним на час виплати надбавки.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року /а.с.122/ відмовлено в роз'яснення постанови суду від 27.07.2012 року. Суд вважає, що вимоги, які заявляє позивачка, не являються вирішенням питань у порядку виконання зазначеної вище постанови суду, оскільки у 2012 році відповідач оспорював право ОСОБА_1 на надбавку, передбачену законом, а в даний час спір стосується порядку обчислення такої надбавки, право на отримання якої вже встановлене судовим рішенням.

Враховуючи наведене, дії відповідача, які виразилися в обчисленні надбавки до пенсії позивачки відповідно до постанови суду, виходячи з основного розміру пенсії, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 544 від 15.04.20103 року - є протиправними. Такі дії позивачка оскаржує, про що зазначає у первісному позові. Від такої позовної вимоги вона не відмовлялася і не просила залишити її без розгляду; уточнювала в подальшому інші позовні вимоги. Фактично оскаржувані дії відповідача полягають у прийнятті розпорядження № 129136 від 21.08.2013 року про нарахування надбавки у розмірі 40% основного розміру пенсії в сумі 60 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 544 від 15.04.2003 року «Про підвищення розміру трудових пенсій» та протоколу від 22.08.2013 року про індивідуальний перерахунок у пенсійній справі № 129136. За таких обставин суд не приймає заперечення відповідача про те, що позивачка не оскаржує рішення управління, яким їй було обчислено надбавку до пенсії, а тому всі інші вимоги не підлягають задоволенню. Суть першої позовної вимоги ОСОБА_1 зводиться саме до оскарження таких рішень Управління Пенсійного фонду.

За таких обставин позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії у розмірі 40% основного розміру пенсії є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про нарахування та виплату компенсації втрати частини пенсії у розмірі 15 302 грн. 40 коп. - така вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» передбачає таку компенсацію у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів. Під доходами у цьому Законі розуміються грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Статтею 3 вказаного Закону визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць на індекс інфляції у період невиплати доходу.

Судом встановлено, що суми надбавки у розмірі 40% основного розміру пенсії нараховувались і виплачувались позивачці відповідно до Постанови КМУ № 544 від 15.04.2003 року, а не відповідно до Постанови КМУ № 327 від 23.04.2012 року, тобто різниця у розмірі надбавки є спірною і вона не нараховувалася позивачці. Тобто не відбулася затримка виплати таких сум.

Крім того, Постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року затверджено Порядок обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, пунктом 3 якого визначено перелік грошових доходів громадян, одержаних у гривнях на території України, які не мають разового характеру, проте не відносяться до об'єктів індексації. До них, зокрема, належать соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з врахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону № 1058, додаткові пенсії, підвищення, компенсації, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму). Як вбачається з пенсійної справи, позивачка отримує пенсію, у склад якої входять доплати до прожиткового мінімуму відповідно до абзацу першого частини першої ст. 28 Закону України № 1058.

За таких обставин, суми надбавки у розмірі 40% основного розміру пенсії позивачки на підлягають індексації, вони не були нараховані і за їх невиплату не може бути сплачена компенсація, тож в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., тобто за однією з позовних вимог.

Оскільки в задоволенні вимоги про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу позивачці відмовлено, вона має сплатити за цією вимогою судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., тож сплачений нею раніше судовий збір суд зараховує саме за цією вимогою, а тому поверненню та відшкодуванню він не підлягає

За вимогами немайнового характеру - про визнання дій (рішення) протиправним та зобов'язання вчинити певні дії Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачений. Вимоги задоволені, тож відповідач має сплатити за ними судовий збір на користь держави.

Відповідно до абзацу другого частини другої ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, тож суд вважає за необхідне прийняти постанову в межах заявлених позовних вимог, але з формулюванням, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 72, 86, 87, 98, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (рішення) Первомайського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обчислення надбавки до пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-а/1421/224/12 від 27.07.2012 року в розмірі 40% основного розміру пенсії, виходячи з основного розміру пенсії, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 544 від 15.04.2003 року.

Зобов'язати Первомайське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-а/1421/224/12 від 27.07.2012 року в розмірі 40% основного розміру пенсії, виходячи з основного розміру пенсії, встановленого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року.

В задоволенні вимоги про зобов'язання Первомайського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести нарахування та виплату компенсації втрати частини пенсії з урахуванням п.2 п.п.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати» в розмірі 15 302 грн. 40 коп. - відмовити.

Стягнути з Первомайського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір на користь держави в сумі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ:

Постанова не вступила в законну силу. Копія видана для ознайомлення.

СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА