Ухвала суду № 57859255, 23.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/352/13

Провадження № 22-ц/778/2896/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкликання апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року за заявою голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат», Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна про стягнення моральної шкоди та компенсації за проведені поліпшення майна, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено.

В червні 2013 року голова СВК імені Ватутіна ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 15 травня 2013 року.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року заяву голови СВК імені Ватутіна ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, СВК імені Ватутіна подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року апеляційну скаргу СВК імені Ватутіна відхилено, ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 23 березня 2016 року касаційну скаргу СКВ імені Ватутіна задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до Апеляційного суду Запорізької області 20 травня 2016 року.

13 квітня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява голови СКВ імені Ватутіна ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання вказаної заяви надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 квітня 2016 року, згідно якого особою, яка уповноважена представляти СВК імені Ватутіна у правовідносинах з третіми особами та має право вчиняти дії від імені СВК імені Ватутіна без довіреності, є ОСОБА_1, керівник (дата обрання 24 квітня 2015 року).

Таким чином, заява про відкликання апеляційної скарги СВК імені Ватутіна на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року подана уповноваженою особою, підстави для її неприйняття відсутні.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК).

Беручи до уваги, що зава голови СВК імені Ватутіна ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, вказана апеляційна скарга на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року підлягає поверненню СВК імені Ватутіна.

Також є необхідним зазначити наступне.

28 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_7 як представника СВК імені Ватутіна про відкликання раніше поданої заяви про відкликання апеляційної скарги СВК імені Ватутіна на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року та призначення справи до розгляду. На підтвердження повноважень ОСОБА_7 надано копію довіреності від 03 жовтня 2014 року, виданої головою СВК імені Ватутіна ОСОБА_6 строком до 03 жовтня 2016 року.

12 травня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява голови СВК імені Ватутіна ОСОБА_1 від 12 травня 2016 року, в якій він зазначив, що 15 березня 2016 pоку постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/3563/15 визнано недійсним рішення зборів членів СВК імені Ватутіна, що оформлені протоколом № 1 від 21 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_6 головою СВК імені Ватутіна.

11 квітня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань головою СВК імені Ватутіна зареєстровано ОСОБА_1, якого було обрано головою СВК ім. Ватутіна 24 квітня 2015 року на відповідних загальних зборах членів СВК ім. Ватутіна строком на три роки.

Наказом СВК імені Ватутіна №1-к від 14 квітня 2016 року юрисконсульта СВК імені Ватутіна ОСОБА_7 було звільнено з посади та 14 квітня 2016 року відповідною заявою СВК імені Ватутіна скасовано довіреності, які були видані від імені СВК імені Ватутіна ОСОБА_7 та припинено її представництво.

На підставі зазначеного голова СВК імені Ватутіна ОСОБА_1 просив не приймати до уваги та не розглядати по суті будь-які письмові документи, які після 14 квітня 2016 року надійшли та надійдуть до Апеляційного суду Запорізької області від імені СВК імені Ватутіна за підписом ОСОБА_6, ОСОБА_7, або інших осіб по довіреностям, виданим та підписаним ОСОБА_6

На додаток до заяви від 12 травня 2016 року головою СВК імені Ватутіна ОСОБА_1 надано копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року по справі №908/3563/15, копію Статуту СВК імені Ватутіна, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 квітня 2016 року №218576781, копію Наказу №1-к від 14 квітня 2016 року, копію заяви СВК імені Ватутіна від 14 квітня 2016 року про скасування довіреностей, виданих ОСОБА_7, копію Наказу №2 від 15.04.2016 р. про зміну зразку печатки СВК імені Ватутіна.

Відповідно до ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення (ч. 1 ст. 249 ЦК України).

З огляду на зазначене, оскільки з 14 квітня 2016 р. довіреність ОСОБА_7 на представлення інтересів СВК імені Ватутіна, яка видана ОСОБА_6 03 жовтня 2013 року, скасована, а заява ОСОБА_7 про відкликання раніше поданої заяви про відкликання апеляційної скарги СВК імені Ватутіна на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року подана до Апеляційного суду Запорізької області 28 квітня 2016 року, тобто вже після скасування довіреності ОСОБА_7, підстави для розгляду вказаної заяви ОСОБА_7 відсутні.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат», Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна про стягнення моральної шкоди та компенсації за проведені поліпшення майна, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання повернути майно - повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу імені Ватутіна.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.В. Дашковська