Рішення № 57858003, 11.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.05.2016 Справа № 334/10745/15-ц

Провадження № 2/334/856/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя ускладі:

головуючого суддіКолесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу запозовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 простягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом де зазначив, що відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,кім.535 і є споживачами послуг, що надаються Концерном «Міські теплові мережі». За період з листопада 2010року по лютий 2015 року за вказаною адресою надавалися послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, загальна вартість яких становить 9350,54грн., станом на 01.03.2015р. сплачено було лише 268,88грн., заборгованість становить 9082,66грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати по платі судового збору.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Відповідачі в судове засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Протягом розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 в судових засіданнях проти позову заперечувала, зазначаючи, що вона мешкає одна, її діти лише зареєстровані разом з нею, а фактично кожний має свою сімю та винаймають житло. Заперечує проти нарахування послуг МТМ на всіх членів сімї, оскільки фактично ними користується лише вона сама, а також вважає, що має бути застосований строк позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовнівимоги підлягають задоволеннючастково з наступнихпідстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованим опаленням, централізованого постачання гарячої води, визначено концерн «МТМ», у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «МТМ» здійснює постачання теплової енергії за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 14а, кім. 535

Згідно довідки МКП «Основаніє» Центру обслуговування споживачів № 1398 від 10.03.2015р. відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1, на її імя відкритий особовий рахунок 91272715 та разом з нею зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Факт підключення будинку 14а по вул. Дніпропетровське шосе у м. Запоріжжя, де мешкають відповідачі, до теплових мереж Концерну «МТМ», отримання послуг, які надаються концерном, відповідачами не заперечуються. Відповідачі від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялись, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення їх від оплати, відповідачами не надано.

Встановлено, що письмовий договір про надання вказаних комунальних послуг сторонами не укладався, проте відсутність відповідного договору не є підставою для звільнення від оплати наданих послуг, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачами.

Відповідно дост. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з центрального опалення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, власники квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. за №630, ці правила регулюють правовідносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Пунктом 18 Правил зазначено, що розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,що настає за розрахунковим,якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно до вимог ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати своє майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк, а відповідно до ст.64-68 ЖК України наймачі (власники) жилого приміщення та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно та належним чином сплачувати комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно розрахунку ціни позову, за період з листопада 2010року по лютий 2015 року включно Концерном «Міські теплові мережі» надано послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води на загальну суму 9350,54грн., сплачено всього 268,88грн.

Як пояснив представник позивача, у розрахунку у кожній графі за місяць відображено дані про вартість нарахованих комунальних послуг за такий місяць та дані про здійснені протягом цього місяці платежі.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності до позовних вимог.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 264 ЦК України (правова позиція, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2014р. було скасовано судовий наказ про стягнення сум заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Отже, Концерн «МТМ» звернувшись у червні 2014 року до суду із заявою про видачу судового наказу, вчинив дію, передбачену ч. 2 ст. 264 ЦК України, перервавши строк позовної давності.

Таким чином, враховуючи строки здійснення платежів, в межах строку позовної давності з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за період з липня 2011 року по лютий 2015 в розмірі 8009,46 грн., а вимоги позову про стягнення заборгованості з листопада 2010 року по червень 2011 року знаходяться поза межами трирічного строку позовної давності, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Таким чином, з відповідачів, в солідарному порядку, підлягає стягненню заборгованість на надані послуги з централізованого опалення у сумі 8009,46грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку, підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнутисолідарноз ОСОБА_1, 12.05.1959р.н., ІПН не зареєстрований, ОСОБА_2, 23.05.1981р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, 31.01.1979р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, 15.08.1985р.н., ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 535 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зіспеціальним режимом використання № 26031300042813 вФілії Запорізькеобласнеуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458)заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 8009,46грн. (вісім тисяч девять гривень 46коп.)

Стягнутисолідарно з ОСОБА_1, 12.05.1959р.н., ІПН не зареєстрований, ОСОБА_2, 23.05.1981р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, 31.01.1979р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, 15.08.1985р.н., ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 535 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № 26007301001951 вФілії Запорізькеобласнеуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) судові витрати в сумі 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень)

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи,які бралиучастьу справі,аленебулиприсутніусудовомузасіданніпідчас проголошення судового рішення,можутьподатиапеляційнускаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Колесник С. Г.