Вирок № 57857507, 18.05.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1204/16-к

1-кп/311/158/2016

18.05.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Арустамян Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016080190000040 від 05 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: у АДРЕСА_1, раніше судимого 05 квітня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуваня покарання звільнений з випробуванням строком на один рік,

обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15 години 50 хвилин по 16.00 годину 05 січня 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись в третьому вагоні потягу сполученням «Запоріжжя - Пришиб», який рухався на території Василівського району Запорізької області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 вийшов в тамбур курити, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чоловічу барсетку коричневого кольору, що належить ОСОБА_4, яку останній залишив на дерев'яному сидінні без нагляду, вартість якої складає 29 гривень 40 копійок, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 180 гривень та пачка цигарок, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 209 гривень 40 копійок..

Крім того, 26 січня 2016 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на ж/д станції «Плавні Вантажні», розміщеної на території села Плавні Василівського району Запорізької області, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав тканинну сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_5, яку останній залишив на сходинках залізничного мосту без нагляду, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходилися джинсові штани та тряпчані рукавички, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, і електрична дриль зеленого кольору марки «Нivi», вартість якої складає 371 гривень 90 копійок. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 371 гривень 90 копійок.

Цивільні позови потерпілими не заявлено у зв'язку із повним відшкодуванням завданої шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що 05 січня 2016 року, він, знаходячись в вагоні потягу сполученням «Запоріжжя - Пришиб», викрав чоловічу барсетку коричневого кольору, що належить ОСОБА_4, яку останній залишив на дерев'яному сидінні без нагляду. Крім того, 26 січня 2016 року, знаходячись на ж/д станції «Плавні Вантажні», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав тканину сумку чорного кольору, яку потерпілий залишив на сходинках залізничного мосту без нагляду, в якій знаходилися джинсові штани та тряпчані рукавички і електрична дриль зеленого кольору марки «Нivi». У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крім того, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисні, корисливі злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, проживає без реєстрації, на момент вчинення злочинів ОСОБА_1. був не судимий, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, визнається обставинами, які пом'якшують покарання, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не мають жодних претензій до обвинуваченого, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання суд застосовує ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України, зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком максимальною тривалістю.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 282 від 23 березня 2016 року на суму 439 грн. 80 коп. та судової товарознавчої експертизи № 281 від 06 квітня 2016 року на суму 439 грн. 80 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

●за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

●за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю три роки.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи № 282 від 23 березня 2016 року на суму 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 80 коп. та судової товарознавчої експертизи № 281 від 06 квітня 2016 року на суму 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 80 коп., а всього на суму 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 60 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

●чоловічу барсетку коричневого кольору з металевими вставками, передану під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні ОСОБА_3;

●електричну дриль «Нivi» в корпусі зеленого кольору, передану під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик