Рішення № 57857465, 20.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2423/16-ц

2/310/1650/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 травня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7781376 від 14.10.2013 р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 121162 грн. зі сплатою 16,07% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 13.10.2016 р.. Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань перед АТ»Ощадбанк» виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки № 2246 від 14.10.2013 р.. Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору № 7781376 від 14.10.2013 р. відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 3365,61 грн. та сплачувати нараховані відсотки до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з наступного місця після отримання кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Але у порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує з вересня 2014 року. Згідно п. 2.3. кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором про іпотечний кредит належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 04.02.2016 року має заборгованість у сумі 110883,88 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 88327,05 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 22556,83 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 110883,88 грн. та судовий збір в сумі 1663,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідачів понесені витрати у розмірі 420, 00 грн., пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7781376 від 14.10.2013 р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 121162 грн. зі сплатою 16,07% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 13.10.2016 р.

Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань перед АТ«Ощадбанк» виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки № 2246 від 14.10.2013 р.

Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору № 7781376 від 14.10.2013 р. відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 3365,61 грн. та сплачувати нараховані відсотки до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з наступного місця після отримання кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Але у порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує з вересня 2014 року.

Згідно п. 2.3. кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором про іпотечний кредит належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 04.02.2016 року має заборгованість у сумі 110883,88 грн., яка складається з:

- заборгованість за основним боргом - 88327,05 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками - 22556,83 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1663,26 грн.(платіжне доручення № 227867437 від 25.03.2016р.), та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 420, 00 грн. (платіжне доручення № 234196255 від 06.05.2016р.).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р.Люксембург, буд. 54, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 7781376 від 14.10.2013 року у розмірі 110883 грн. 88 коп., судові витрати, пов'язані із розглядом справи в розмірі 2083 грн. 26 коп., а всього 112967 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. М. Дністрян