Ухвала суду № 57856912, 24.05.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 239/28/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1155/2016

Головуючий у 1-ій інстанції Пархоменко О.Ф.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про повернення справи

24 травня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Проте справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Новогродівського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути до Новогродівського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення в строк до 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б.?