Вирок № 57856827, 23.05.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1803/16-к

Провадження № 1-кп/265/212/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016050790000106 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ст.190 ч.1 КК України, засуджений до штрафу у розмірі - 9010 грн., штраф не сплачений, 2) 05.11.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ст. 185 ч.2 КК України, засуджений до 4 місяців арешту та штрафу у розмірі - 9010 грн., штраф не сплачений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Кузьменко Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року, приблизно з 12.00 години до 14.00 години, ОСОБА_2, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в 3-ому під'їзді жилого будинку АДРЕСА_1, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа таємно викрав - зрізав між поверхами з 2-го по 7-ий кабелі. Після чого продовжуючи свої злочинні дії та діючи єдиним умислом за допомогою вищевказаного ножа, в цей же день, також шляхом вільного доступу заліз по газовій трубі на козирок під'їзду №4 будинку АДРЕСА_1 та таємно викрав - зрізав кабелі: кабель ТПП 30x2x0.4 - 13 м., вартість 1 м. кабелю становить - 12 грн. 8 коп., загальною вартістю - 166 грн. 4 коп.; кабель ТПП 20x2x0,4 - 8 м., вартість 1 м. кабелю становить - 9 грн. 18 коп., загальною вартістю - 73 грн. 44 коп.: кабель ТПП 10x2x0.4 - 9 м., вартість 1 м. кабелю становить - 4 грн. 98 коп., загальною вартістю - 44 грн. 82 коп.: кабель ТПП 30x2x0,5 - 13 м., вартість 1 м. кабелю становить - 17 грн. 57 коп., загальною вартістю - 228 грн. 41 коп.; кабель ТПП 20x2x0,5 - 8 м., вартість 1 м. кабелю становить - 12 грн. 3 коп., загальною вартістю - 98 грн. 4 коп., які належали ДФ ПАТ «Укртелеком», тим самим заподіяв ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму - 611 грн. 47 коп. і з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Він же 02.02.2016 року, приблизно з 12.00 години до 14.00 години, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в 2-ому під'їзді жилого будинку АДРЕСА_1 в Лівобережному (Орджонікідзевському) районі м.Маріуполя, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа таємно викрав - зрізав між поверхами з 2-го по 7-ий кабелі. Після чого продовжуючи свої злочинні дії та діючи єдиним умислом за допомогою вищевказаного ножа, в цей же день, також шляхом вільного доступу, заліз по газовій трубі на козирок під'їзду №3 будинку АДРЕСА_1 та таємно викрав - зрізав кабелі: кабель ТППепЗ 30x2x0,5 - 8 м., вартість 1 м. кабелю становить - 18 грн. 41 коп., загальною вартістю - 147 грн. 28 коп.; кабель ТППеп3 20x2x0,5 - 8 м., вартість 1 м. кабелю становить - 13 грн. 44 коп., загальною вартістю - 107 грн. 52 коп.: кабель ТППеп3 10x2x0,5 - 3 штуки по 2 м. та 2 штуки по 9 м., вартість 1 м. кабелю становить - 6 грн. 93 коп., загальною вартістю - 166 грн. 32 коп.; кабель ТППеп3 30x2x0,4 - 13 м., вартість 1 м. кабелю становить - 12 грн. 8 коп., загальною вартістю - 166 грн. 4 коп.: кабель ТППеп3 20x2x0,4 - 8 м., вартість 1 м. кабелю становить - 9 грн. 18 коп., загальною вартістю - 73 грн. 44 коп.; кабель ТППеп3 10x2x0.4 - 2 м., вартість 1 м. кабелю становить - 4 грн. 98 коп., загальною вартістю - 9 грн. 96 коп., які належали ДФ ПАТ «Укртелеком», тим самим заподіяв ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму - 670 грн. 92 коп. і з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Він же 20.03.2016 року, приблизно о 10:00 годин, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в 4-ому під'їзді жилого будинку АДРЕСА_1 в Лівобережному (Орджонікідзевському) районі м.Маріуполя, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа таємно викрав - зрізав між поверхами з 1-го по 4-ий. кабелі: кабель ТППеп3 30x2x0,4 - 13 м., вартість 1 м. кабелю становить - 12 грн. 8 коп., загальною вартістю - 166 грн. 4 коп. та кабель ТППеп3 20x2x0,4 - 8 м., вартість 1 м. кабелю становить - 9 грн. 18 коп., загальною вартістю - 73 грн. 44 коп., які належали ДФ ПАТ «Укртелеком», тим самим заподіяв ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму - 239 грн. 84 коп. і з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно в січні, лютому, березні 2016 року тричі, з під'їздів будинку в якому він проживає, в Лівобережному районі м.Маріуполя зрізав та викрав кабелі. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальний шкоди в сумі 5242,69 гривень визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідити дані у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні злочинів доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, данні винної особи та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв ряд корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, вину визнав повністю, у вчиненому злочині щиро покаявся, не чинив перешкод у встановлені істини по справі.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щиросердне каяття у вчинених злочинах.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті кримінального закону. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного.

Вироком Орджонікідзевського районного суду від 05.11.2015 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.2, ст.71, ст.72 КК України до 4 місяців арешту та штрафу у розмірі 9010 гривень. Відбуває покарання з 20.03.2016 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв злочини після постановлення попереднього вироку від 05.11.2015 року, але до повного відбуття покарання, суд призначає обвинуваченому покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за попереднім вироком, у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць, застосувавши вимоги ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту, та не відбута частина покарання складає 1 місяць 29 днів.

Суд зараховує в строк відбуття покарання відбування покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду від 05.11.2015 року з 20 березня 2016 року по 22 травня 2016 року включно.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 тимчасово залишений в Маріупольському слідчому ізоляторі для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув'язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд, відповідно до ст. 72 КК України зараховує у строк покарання попереднє ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі з 13 квітня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно.

Оскільки відповідно до ст.72 КК України основне покарання у вигляді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарання та виконується самостійно, тому призначене ОСОБА_1 покарання за вироком від 5 листопада 2015 року у вигляді штрафу у розмірі 9010 гривень підлягає самостійному виконанню.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, спричинена майну фізичної особи або юридичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, що спричинила її.

Заявлений представником потерпілого ДФ ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 5242,69 гривень, яка складається з суми збитків 1522,23 гривень, витрат, пов'язаних з проведенням відновлювальних робіт, в розмірі 2133,27 гривень, суми втраченої вигоди в розмірі 1587,19 гривень, підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого як особи, яка спричинила шкоду.

Речові докази: два ножі з коротким лезом, з довгим лезом, плоскогубці з пластиковими ручками, індикаторну викрутку, моток ізоленти синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Лівобережнього ВП НВП ГУ НП в Донецькій області, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 листопада 2015 року у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 1(один) рік 1(один) місяць з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обчислювати з 23 травня 2016 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду від 05.11.2015 року з 20 березня 2016 року по 22 травня 2016 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі з 13 квітня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно.

Відповідно до ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 9010 гривень, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 листопада 2015 року виконувати самостійно.

Речові докази: два ножі з коротким лезом, з довгим лезом, плоскогубці з пластиковими ручками, індикаторну викрутку, моток ізоленти синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Лівобережнього ВП МВП ГУ НП в Донецькій області, знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5242,69 гривень, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 5242,69 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя