Код суду 233 № 233/2393/16-п
П О С Т А Н О В А
24 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, який народився 12 серпня 1974 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого технічним директором ТОВ «ТК Донспецсервіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
19 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1, який є власником газового пістолету «RG-88», кал. 9 мм, № AР0611750, порушив строк перереєстрації спецзасобу, термін дії дозволу якого сплив 20.02.2016 року, чим порушив п.16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. № 706, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надходило заяв та повідомлень про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол ДО № 009553 від 19 квітня 2016 року; копії документів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку зберігання газових пістолетів.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, який народився 12 серпня 1974 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31111106700058 у банк ГУДКСУ у Донецької області, отримувач ОСОБА_1. УК/м. Костянтинівка, 21081100, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37890775.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився 12 серпня 1974 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 31215206700058, отримувач ОСОБА_1. УК/ м. Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя
Судове рішення № 57856502, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/2393/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: