Постанова № 57856229, 23.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5844/16-п

Провадження №3/263/676/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ОСОБА_3АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2016 року гр. ОСОБА_2 не зявився до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області на реєстрацію, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням ряду обмежень, зокрема, зобовязано реєструватися в міліції три рази на місяць.

Встановлено, що ОСОБА_2 у 2015 році року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП. У вигляді штрафу.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, постановою Селидівського міського суду Донецької області та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, а саме вчинення правопорушення повторно протягом року, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (призначення платежу адміністративний штраф, р/р 31117106700052, найменування рахунку Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа