Вирок № 57856103, 24.05.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2628/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурорів Горобець О.В., Білика О.В., захисника-адвоката Васьковського С.П., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12015050150001884 від 17 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмута Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 22.03.2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 07.08.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Бахмута Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 15.02.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 16 на 17 червня 2015 року, точний час не встановлений, ОСОБА_2 прийшов на вулицю Тевосяна - перехрестя провулку Кірпічний в м. Бахмут Донецької області, де поблизу будинку № 43 по вул. Тевосяна побачив кінець кабелю зв'язку у відкритому колодязі телефонної каналізації і, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, руками відкрив люк та спустився до колодязя, де за допомогою інструменту -ножиць по металу та пластику перерізав телефонний кабель, потім повернувся до іншого відкритого колодязя, витягнув відрізаний кінець кабелю зв'язку марки МКСАШп 4х4х1,2 довжиною 94 метра вартістю 8409,92 грн. Після цього ОСОБА_2 покинув місце скоєння кримінального правопорушення і розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв ЛД ТМ № 5 м. Бахмут ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 8409,92 грн.

В ніч з 12 на 13 жовтня 2015 року, точний час не встановлений, ОСОБА_2 прийшов до провулку Ватутіна в м. Бахмут Донецької області, де поблизу будинку № 17 побачив кінець кабелю зв'язку у відкритому колодязі телефонної каналізації і, діючи умисно, потворно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, руками відрив люк і спустився до колодязя, де за допомогою інструменту - ножиць по металу та пластику перерізав телефонний кабель, потім повернувся до іншого відкритого колодязя, витягнув два відрізаних кінця кабелю зв'язку марки МКСАШп 4х4х1,2 довжиною по 35 метрів кожен, загалом 70 метрів, вартістю 6214,07 грн. Після цього ОСОБА_2 покинув місце скоєння кримінального правопорушення і розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв ЛД ТМ № 5 м. Бахмут ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 6214,07 грн.

В ніч з 22 на 23 грудня 2015 року, точний час не встановлений, ОСОБА_2, вступивши у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_3, пришли на вулицю П. Лумумби в м. Бахмут Донецької області, де поблизу будинку № 78-А побачили кінець кабелю зв'язку у відкритому колодязі телефонної каналізації і, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 відкрив люк та спустився до колодязя, де за допомогою інструменту - ножиць по металу та пластику перерізав телефонний кабель, а ОСОБА_3, який знаходився біля першого колодязя, витягнув відрізаний кінець кабелю зв'язку марки МКСАШп 4х4х1,2 довжиною 128 метрів, вартістю 10 371,48 грн. після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покинули місце скоєння кримінального правопорушення і розпорядились викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяли ЛД ТМ № 5 м. Бахмут ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 10 371,48 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, а саме: в ніч з 16 на 17.06.2015 року, точного часу не пам'ятає, він з відкритого колодязя телефонної каналізації, розташованого поблизу будинку № 43 по вул. Тевосяна в м. Бахмуті, руками витягнув і таємно викрав приблизно 90-95 метрів телефонного кабелю, який потім перерізав на 4 частини за допомогою ножиць по металу та пластику, які мав при собі, забрав їх з собою, потім обпалив та здав метал на пункт прийому металобрухту. В ніч з 12 на 13.10.2015 року, точного часу не пам'ятає, він таким же способом з відкритого колодязя телефонної каналізації поблизу будинку № 17 по пров. Ватутіна в м. Бахмуті ріками витягнув та таємно викрав 2 куска телефонного кабелю довжиною приблизно по 30-35 метрів кожен, відніс їх в район гаражів біля Трубного ставка, там обпалив їх, а потім здав метал на пункт прийому металобрухту. В ніч з 22 на 23.12.2015 року вони разом з ОСОБА_3 таким же способом з відкритого колодязя телефонної каналізації, розташованого поблизу будинку № 78-А по вул. П. Лумумби в м. Бахмуті, витягнули, відрізавши ножицями по металу та пластику один кінець, та таємно викрали телефонний кабель довжиною приблизно 100 метрів, який перерізали на 4 частини, віднесли їх в район гаражів біля Трубного ставка, де обпалили їх, а потім ОСОБА_3 здав метал на пункт прийому металобрухту, отримавши за це 600 грн. Гроші вони поділили на двох. Пред'явлений ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» цивільний позов визнав частково, пояснивши, що визнає позов лише в сумі вартості викраденого кабелю марки МКСАШп 4х4х1,2 в розмірі 710 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, а саме: в ніч з 22 на 23.12.2015 року, точного часу не пам'ятає, вони з ОСОБА_2, проходячи по вул.П. Лумумби в м. Бахмуті, побачили поблизу будинку № 78-А відкритий колодязь телефонної каналізації, звідки вирішили викрасти телефонний кабель, обрізаний з одного боку. ОСОБА_2 у другому колодязі ножицями по металу та пластику перерізав кабель, а він руками витягнув його з колодязя. Кабелю було приблизно 100 метрів, вони порізали його на 4 частини, віднесли в район гаражів біля Трубного ставка, де обпалили та вилучили метал. Потім він відніс і здав метал на пункт прийому металобрухту, виручивши за це 600 грн., які вони поділили порівну. Пред'явлений ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» цивільний позов визнав повністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи сукупність наведених і оцінених судом доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2:

- за епізодом, що стався в ніч з 16 на 17 червня 2015 року, - за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за епізодом, що стався в ніч з 12 на 13 жовтня 2015 року, - за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за епізодом, що стався в ніч з 22 на 23 грудня 2015 року, - за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи сукупність наведених і оцінених судом доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто відсутні стійкі соціальні зв'язки. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 115 від 03.02.2016 року, ОСОБА_2, 1987 року народження, страждає легкою розумовою відсталістю, ускладненою психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками. В момент скоєння інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння інкримінованого правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому стані, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дію ст.20 КК України (обмежена осудність) не підпадає. За своїм психічним станом небезпеки для себе та інших осіб не представляє.

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді арешту в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, раніше судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто відсутні стійкі соціальні зв'язки. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Пред'явлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» та уточнений в ході судового розгляду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 суми майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення за 2 фактами крадіжок 16-17 червня 2015 року та 12-13 жовтня 2015 року в розмірі 14 623, 99 грн. на підставі ст.1166 ч.1 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є обгрунтованим, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується звітами СОД ФОП ОСОБА_6 про оцінку майна від 17.06.2015 року, 13.10.2015 року, розрахунком ціни позову про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, довідкою ПАТ «Укртелеком» від 18.05.2016 року.

Пред'явлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» та уточнений в ході судового розгляду цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки 22-23 грудня 2015 року в розмірі 12 588,88 грн. на підставі ст.ст.1166 ч.1, 1190 ч.1 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є обгрунтованим, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується звітом СОД ФОП ОСОБА_6 про оцінку майна від 23.12.2015 року, розрахунком ціни позову про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, довідкою ПАТ «Укртелеком» від 18.05.2016 року, Актом № 2-1-1 прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України - у вигляді 1 /одного/ місяця арешту;

-за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 залишити попередній - особисте зобов'язання

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного виконання вироку та взяття його під варту.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ місяців арешту.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного виконання вироку та взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25543196, рахунок № 26004438427 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 ІПН 215607626656) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - 14 623 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25543196, рахунок № 26004438427 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 ІПН 215607626656) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - 12 588 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 88 коп.

Речові докази: три куска полієтиленової обмотки від кабеля зв'язку, три мішка, заповнених обрізками поліетиленової обмотки від кабелю зв'язку, скрутку обрізків поліетиленової обмотки в кількості 50 шт. від кабелю зв'язку, обпалений мідний дріт вагою 8 кг., передані на зберігання начальнику транспортної сеті № 5 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8, - залишити ПАТ «Укртелеком» за належністю; металевий предмет, схожий на ножиці по металу та пластику з ручкою червоного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Бахмутського ВП (квитанція № 026085, номер книги обліку речових доказів № 6978, порядковий номер 629) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: Р.Є. Дубовик