Постанова № 57856025, 17.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/4508/16-п

№ 3/263/528/2015

П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головне управління ДФС у Донецькій області

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 квітня 2016 року о 16:30 годині в магазині «Манго», який розташовано на вулиці Артема, 51, в Центральному районі міста Маріуполі Донецької області, здійснював реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право реалізації алкогольної та тютюнової продукції та без будь-якої державної реєстрації, касового апарату, торгового патенту та будь-яких дозвільних документів на реалізацію лікеро-горілчаної та тютюнової продукції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що у справі є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ОСОБА_2 14 травня 2016 року отримав судову повістку про виклик до суду на 17.05.2016 року.

ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що в приміщенні магазину знаходився товар для підприємницької діяльності. Проте у звязку з тим, що не було отримано ліцензію, алкогольними та тютюновими виробами не торгували. У магазині знаходився син правопорушник ОСОБА_2, у нього і конфіскували весь товар.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0283 від 06.04.2016 року, актом опису від 06.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5Т.О., актом приймання-передачі від 07.04.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до акту опису від 06.04.2016 року, складеного працівниками відділу оперативного забезпечення по сектору «М» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, з магазину «Манго», розташованого в місті Маріуполі по вулиці Артема, буд. 51, вилучені алкогольні, слабоалкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 43227 гривень, які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Успіх-ЛТД» 07.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що склад правопорушення мав місце, та ОСОБА_2 винний у його вчиненні.

Надані представником правопорушника ОСОБА_3 ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями суддя до уваги не бере, оскільки дата реєстрації цих ліцензій є 22.04.2016 року, з терміном дії з 25.04.2016 року до 25.04.2017 року. До пояснень представника правопорушника ОСОБА_3 про те, що товар, придбаний для здійснення підприємницької діяльності, не реалізовувався у звязку з відсутністю ліцензії, суддя ставиться критично, та розцінює їх як намір уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 43227 гривень, вилучених відповідно до акту опису від 06.04.2016 року та переданих на відповідальне зберігання до ТОВ «Успіх-ЛТД» 07.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя ОСОБА_1