Ухвала суду № 57855866, 23.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/422/16-ц Провадження № 22-ц/772/1831/2016Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.Категорія 23Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючого : Колоса С. С.

суддів : Шемети Т. М., Якименко М. М.

секретар судового засідання Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 про скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди землі,

встановила :

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 про скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди землі .

Відкриваючи провадженні у зазначеній справі, суд виходив з того, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 15, 107 ЦПК України, а тому підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на порушення норм процесуального права .

В судове засідання ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з»явився, про причини неявки не повідомив, будь - яких заяв не подавав .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши прокурора Побережну - Войтенко О. М., яка просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін, так як вона є законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень ( п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України ) .

З матеріалів справи вбачається, що заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та визнати недійсними договори оренди земельної ділянки, що укладено між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 ( а. с. 2 - 11 ) .

Відкриваючи провадження у даній справі, судом першої інстанції вірно взято до уваги те, що у відносинах, які склалися між сторонами ( Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 ), відповідач мав право на вільний вибір суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій. Враховано, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду ( тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації ), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної ( господарської ) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Даючи належну оцінку зазначеному, а також, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, суд першої інстанції вірно відмітив, що даний спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства .

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 11 листопада 2014 року ( справа № 21 - 493а14 ) та від 09 грудня 2014 року ( справа № 21 - 308а14 ) .

Враховуючи зазначене, доводи апеляційної скарги про те, що спір повинен розглядатися в порядку адміністративного провадження, є безпідставними .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82 ч. 2, 114 ч. 1, 303, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий С. С. Колос

Судді : Т. М. Шемета

М. М. Якименко