Ухвала суду № 57855264, 20.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10414/14-ц

Провадження № 6/645/47/16

УХ В А Л А

іменем України

20 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ТОВ «Харків Екоресурс» про поновлення пропущеного строку пред*явлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Харків Екоресурс» про поновлення пропущеного строку пред*явлення до виконання судового наказу № 645/10414/14-ц від 19.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

В обґрунтування заяви вказано, що вищезазначений судовий наказ набув чинності 13.02.2015 року. Пред*явити до виконання зазначений судовий наказ стягував був позбавлений можливості, оскільки заяву про видачу судового наказу представником представником ТОВ «Харків Екоресурс» було подано 08.02.2016 року, проте копію судового наказу було отримано 24.02.2016 року, тобто після закінчення строку предявлення.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, представник стягувач просив суд про розгляд справи у його відсутність, боржники про поважність неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заяву стягувача та поновити йому строк пред*явлення виконавчого документу до виконання у зв*язку з поважністю причини його пропуску, оскільки він своєчасно звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, але не отримав його з незалежних від нього причин.

Крім того, у резолютивній частині вказаного судового наказу не зазначено про стягнення заборгованості солідарно з боржників, що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 219, 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вважати правильним зазначення в резолютивні частині судового наказу № 645/10414/14-ц від 19.01.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 662 грн.80 коп.

Поновити ТОВ «Харків Екоресурс» строк пред*явлення до виконання судового наказу № 645/10414/14-ц від 19.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 662 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -