Ухвала суду № 57854227, 13.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-768/11

Провадження № 6/645/102/16

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 Гаджиєвичау праві на виїзд за межі України,-

ВСТАНОВИВ

12.05.2016р. державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві на виїзду за межі України відносно ОСОБА_3

В обґрунтування зазначив, що на виконанні Фрунзенського відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 45882359 відкритого на підставі виконавчого листа № 2-768/11 виданого 09.09.2011 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму простроченого щомісячного платежу за сторонній догляд у розмірі 20045,25 грн., моральну шкоду та за придбання лікарських препаратів у розмірі 7609,27 грн., 3% річних у розмірі 5768,81 грн.Впродовж здійснення виконавчого провадження боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, провірявся майновий стан боржника , майно не виявлено, тому є підстави для обмеження його у праві виїзді за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів».

Державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав подання і дав пояснення про обставини викладені вище.

Суд, вислухавши державного виконавця та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК якою визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, на примусовому виконанні у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби міста Харкова перебуває виконавчі провадження: ВП № 45882359 відкритого на підставі виконавчого листа № 2-768/11 виданого 09.09.2011 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму простроченого щомісячного платежу за сторонній догляд у розмірі 20045,25 грн., моральну шкоду та за придбання лікарських препаратів у розмірі 7609,27 грн., 3% річних у розмірі 5768,81 грн.

Виконавче провадження, за вищезгаданим виконавчим документом, надійшло до державного виконавця Фрунзенеького ВДВС Харківського МУЮ 02.12.2014 р. та було відкрите 03.12.2014 року, про що свідчить винесена відповідна постанова. Також, цією постановою було встановлено строк на добровільне виконання - в строк до 7 днів. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам виконавчого провадження,боржник отримав вказанную постанову, про що свідчить повідомлення.

В добровільному порядку ОСОБА_3рішення суду не виконав.

У зв'язку з тим, що боржник не виконує в добровільному порядку своїх зобов'язань, заборгованість не погашена, державним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися виклики, які останнім було проігноровано.

Державним виконавцем провірявся майновий стан боржника, про що свідчать відповідні довідки, які підтверджують відсутність майна та доходів, а саме: з Державної податкової служби України; Пенсійного фонду України; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно витягу з БД «AMT» за боржником на праві власності автотранспортні засоби не зареєстровані.

16.03.2016 старшим державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: м. Харків, пров. Пятигорський 13, к. 40-41, де було встановлено, що боржник за даною адресою постійно не мешкає, майна належне боржнику підлягаючого опису та арешту не виявлено, про що складено відповідний акт.

Отже боржник умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили та ухиляється від його виконання.

Положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд з Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08 №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08 №25-32/463, №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в України або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученням правоохоронних органів.

Отже, наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно дост. 5 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень.

Відповідно дост. 11 ч. 3 п. 18 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

З огляду на викладене, суд вважає можливим тимчасово обмежити ОСОБА_3у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-768/11 виданого 09.09.2011 р. Фрунзенським районним судом м. Харковапро стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму простроченого щомісячного платежу за сторонній догляд у розмірі 20045,25 грн., моральну шкоду та за придбання лікарських препаратів у розмірі 7609,27 грн., 3% річних у розмірі 5768,81 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України „Про виконавче провадження , ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україні», листом МЮУ та АДПСУ від 27.05.2008 № 25-32/463 № 25-5347, ст.377-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 Гаджиєвичау праві на виїзд за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 40-41. у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-768/11, виданого 09.09.2011 р. Фрунзенським районним судом м. Харковапро стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості.

Копію ухвали направити до виконання Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Алфьорова