Постанова № 57853020, 23.05.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/3131/16-п

Провадження № 3/644/1111/16

23 травня 2016 р.

П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 14.10.2014 року, працює директором ТОВ «Компанія «Тракторозаводський ринок ТМ1», мешкає за адресою: м. Харків, пров. О.Яроша, буд. 20, корп.. 2, кв. 86

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року в ході проведення перевірки ТОВ «Компанія «Тракторозаводський ринок ТМ1», юридична адреса: м. Харків, вул. Бекетова, 21, працівниками податкової інспекції встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 2015 рік на суму 271,95 грн., граничний термін сплати 19.02.2016 року, фактично сплачено 22.02.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 264 (серія АА № 511522), складеним 23.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1, копією акту камеральної перевірки № 674/20-36-15-04-16/39163117 від 22.03.2016 року, копією податкового повідомлення-рішення від 28.03.2016 року № НОМЕР_3.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями від 02.12.2010 року №2755-VI, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП і вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 275 гривні 60копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Г.В. Матвієвська