Рішення № 57852790, 19.05.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/818/16-ц

Номер провадження 2/629/588/16

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих злочином, в якій зазначає, що вироком Лозівського міськрайсуду Харківської області у кримінальному провадженні № 629/2990/15-к від 18 вересня 2015 року визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4 винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року близько 16 години ОСОБА_3 будучі на той час неповнолітнім, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 знаходилися на території його домоволодіння по вул. Дзержинського, 3 в с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, куди прийшли з його дозволу та на його прохання допомагали йому по господарству. Проходячи по подвір'ю домоволодіння відповідачі побачили складений там на землі брухт чорного металу, який належав йому та вирішили викрасти його. В подальшому, діючи за попередньою змовою та спільно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності поблизу власників домоволодіння та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали вищезазначений брухт чорного металу, утворений кутниками, трубами та рейками, загальною вагою 320 кг, вартістю 704 грн..

При призначенні покарання суд як пом'якшуючу обставину врахував намір відповідачів відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду. Він навіть прохав суд не карати їх суворо. На час розгляду справи в суді обвинувачені обіцяли сплатити йому солідарно 704 грн. матеріальної шкоди та 4300 грн. моральної шкоди.

Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідачів також завдано йому немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки події, негативні переживання та тривога, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, почуття образи, так як його обікрали сусіди, які в дитинстві зростали разом з його онуком, обурення, почуття приниженої гідності, незручності, викликані необхідністю їздити на допити до міліції, а потім в суд, адже він має інвалідність та проблеми з вільним пересуванням.

На момент звернення з цим позовом, відповідачі не сплатили жодної копійки в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої їх неправомірними, суспільно- небезпечними діями.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 704 грн. та моральну шкоду у розмірі 4300 грн..

Позивач ОСОБА_2, думку якого підтримала адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні зменшив позовні вимоги до 704 грн. матеріальної шкоди та 2300 грн. моральної шкоди у звязку з виплатою йому ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 2000 грн. та пояснив, що 20 квітня 2015 року близько 16 години діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 йому було спричинено матеріальну шкоду на суму 704 грн. за фактом вчинення відповідачами крадіжки з його подвіря домоволодіння за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Дзержинського, 3, брухту чорного металу (кутників, труб, рейок). Крім того, відповідачами йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 2300 грн., оскільки він зазнав немайнових витрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки події, негативні переживання та тривога, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, почуття образи, так як його обікрали сусіди, які в дитинстві зростали разом з його онуком, обурення, почуття приниженої гідності, незручності, викликані необхідністю їздити на допити до міліції, а потім в суд, адже він має інвалідність та проблеми з вільним пересуванням.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зменшені позовні вимоги визнали повністю та пояснили, що дійсно скоїли зазначений вище злочин, за що були засуджені Лозівським міськрайонним судом Харківської області, готові виплачувати матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2015 року близько 16 години ОСОБА_3 будучі на той час неповнолітнім, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 знаходилися на території домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Дзержинського, 3 в с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, куди прийшли з його дозволу та на його прохання допомагали йому по господарству. Проходячи по подвір'ю домоволодіння відповідачі побачили складений там на землі брухт чорного металу, який належав позивачу та вирішили викрасти його. В подальшому, діючи за попередньою змовою та спільно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності поблизу власників домоволодіння та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали вищезазначений брухт чорного металу, утворений кутниками, трубами та рейками, загальною вагою 320 кг, вартістю 704 грн..

За фактом вказаної крадіжки за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 було засуджено та визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 9-10).

Даний вирок ніким не оскаржений, на момент розгляду цивільної справи ніким не відмінений та набрав законної сили 19.10.2015 року (а.с. 9-10).

Згідно з ч. 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2015 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обіцяли сплатити позивачу матеріальну шкоду та моральну шкоду, але до теперішнього часу лише ОСОБА_3 сплатив позивачу частково 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, про що мається відповідна заява позивача про зменшення позовних вимог в цій частині (а.с. 38).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, з огляду на правові позиції пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) вбачається, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Внаслідок неправомірних дій відповідачів позивачу було завдано матеріальної шкоди у розмірі 704 грн. та моральної шкоди у сумі 2300 грн. з урахуванням сплати відповідачем ОСОБА_3 2000 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями відповідачів.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 704 грн., та моральну шкоду у розмірі 2300 грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 23, 1166-1167, 1177 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих злочином - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Дзержинського, буд. 1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Комсомолець, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Дзержинського, буд. 3, матеріальну шкоду в сумі 704 грн. та моральну шкоду у розмірі 2300 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Дзержинського, буд. 1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Комсомолець, судовий збір у розмірі 551,20 грн. з кожного на користь держави на р/р 31219206700015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 1.1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.05.2016 року.

Суддя: