Ухвала суду № 57852759, 13.05.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.05.2016

Справа № 642/781/16-к

Провадження № 1кс/642/722/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., слідчого Явдак Д.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Явдак Д.О. про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Явдак Д.О., звернувся до суду з клопотанням накладення грошового стягнення.

В клопотанні просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за невиконання процесуальних обов'язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30.01.2016 до Ленінського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВП на ст. Харків-Пасажирський Ленінського ВП ГУНП Харківській області Павлова Є.О., щодо виявлення факту протиправних дій з боку провідника пасажирського потягу, під час проведення перевірки за зверненням ОСОБА_4, в рамках матеріалу ЖЕО №1373 від 28.01.2016.

09.02.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220510000461 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так було встановлено, що 20.01.2016 Харківською митницею ДФС України було виявлено провіз з укриттям від митного контролю у пасажирському потязі №19/20 сполученням «Москва-Харків» вагон №17 провідником цього вагону ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох ноутбуків «Macbook» та одного Ipad, про що було складено протокол №036/80700/16 від 20.01.2016.

Згідно пояснень ОСОБА_5 знаходячись в м. Москва, для перевезення до м. Харкова, вона взяла товар, а саме три ноутбуки «Macbook», один Ipad, та три телефони Iphone. Два телефони, а саме Iphone 5S та Iphone 6s Plus, вона передала своїй напарниці ОСОБА_6, а один залишила собі для перевезення через кордон.

Один з отриманих телефонів ОСОБА_6 сховала собі в нижню білизну, а другий поклала собі у кишеню.

Після перетинання кордону та прибуття поїзду на станцію Харків-Пасажирський працівниками Харківської митниці було виявлено провіз ОСОБА_5 з укриттям від митного контролю трьох ноутбуків «Macbook» та одного Ipad. Телефон, який знаходився у ОСОБА_5, вона задекларувала.

Після проходження митного та прикордонного контролю, ОСОБА_5 повернула ОСОБА_4 один телефон Iphone, який перевозила сама. В свою чергу ОСОБА_6 заявила що жодних телефонів для перевезення вона від ОСОБА_5 не отримувала, не перевозила та взагалі не бачила.

Також, ОСОБА_5 додатково повідомила, що ОСОБА_6 на нараді в резерві провідників Харківської вагонної дільниця, пообіцяла повернути телефони, а в подальшому неодноразово в телефонних розмовах погрожувала ОСОБА_5 та виказувала незадоволення тим, що ОСОБА_5 повідомила поліції всі подробиці.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що за допомогою офіційного сайту компанії «Apple» йому стало відомо, що один із телефонів, а саме Iphone 5S, IMEI НОМЕР_1, 21.01.2016 був активований на території України, другий телефон - Iphone 6s Plus досі ще не було активовано. Також ОСОБА_4 із неофіційних джерел стало відомо, що зазначений телефон в теперішній час використовується в Луганській області (на підконтрольній України території) з сім-карткою оператора Vodafone («МТС Україна») - НОМЕР_2. В подальшому було отримано відповідну ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку.

Слідчим було підготовлено та направлено на адресу Кремінського ВП ГУНП в Луганській області відповідну постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

22.04.2016 на адресу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області після виконання зазначеної постанови надійшли відповідні матеріали. Працівниками Кремінського ВП ГУНП в Харківській області в якості свідка була допитана ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у якій знаходився телефон Iphone 5S з IMEI НОМЕР_1. Остання повідомила що зазначеній телефон їй подарував її хлопець - ОСОБА_8, який працює провідником ВЧ-1 РФ «ПЗ» ПАТ «УЗ». Телефон був подарований без коробки та зарядки.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 працював провідником у пасажирському потязі №19/20 сполученням «Москва-Харків» в вагоні №16 (в вагоні №17 працювала ОСОБА_6 та ОСОБА_5.). Так само ОСОБА_8 знаходився в цьому поїзді під час подій описаних вище, та достовірно знав про те що працівниками Харківської митниці ДФС України було виявлено провіз з укриттям від митного контролю з боку провідника ОСОБА_5

20.04.2016 ОСОБА_2 було допитано в якості свідка. Під час допиту останній повідомив що вказаний телефон він придбав на ринці біля станції метро «Героїв Праці» м.Харкова, у невідомого чоловіка за 2500грн.

Після закінчення допиту, з метою виклику ОСОБА_2 на 27.04.2016 для додаткового допиту, йому було вручено оформлену відповідним чином повістку про виклик с зазначенням відомостей передбачених ст.137 КПК України. При цьому слідчим було погоджено з ОСОБА_2 зручну для нього дату та час проведення зазначеної слідчої дії, а саме 27.04.2016 на 09год. 30хв. Після ознайомлення зі змістом повістки, на підтвердження її отримання, ОСОБА_2 поставив підпис у відповідному корінці повістки про виклик.

В зазначений у повістці час ОСОБА_2 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з'явився. Будучи викликаним у встановленому КПК України порядку ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про слухання справи. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 146 КПК України, неприбуття особи на яку може бути накладено грошове стягнення, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Явдак Д.О., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов'язків.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні. У порядку, передбаченому ст. 133 КПК України, слідчим було здійснено виклик свідка до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, до слідчого Явдак Д.О., для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження. Будь-яких даних стосовно причин невиконання обов'язку з'явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.146 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з'явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст.139, 144-146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Явдак Д.О. про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за невиконання процесуальних обов'язків грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.

Роз'яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Вікторов