Рішення № 57852476, 12.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4048/16-ц

н/п 2/640/1406/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі еквівалентному на день ухвалення рішення 65600 доларів США, мотивуючи тим, що 27.01.2013 року він надав у борг відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10000 доларів США строком до 01.08.2013 року з поверненням 10600 доларів США, що було оформлено розпискою написаною власноруч ОСОБА_2 1.08.2013 року відповідач повернув ОСОБА_1 лише 600 доларів США. Строк повернення боргу у розмірі 10600 доларів США (10000 доларів США основний борг, 600 доларів США проценти за договором) за розпискою було подовжено до 01.02.2014 року.

Також 27.01.2013 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 у борг грошові кошти у розмірі 50000 доларів США строком на 1 рік. Відповідач зобов'язався повернути 55 000 доларів США до 01.02.2014 року, з яких 50000 доларів США основний борг, 5000 доларів США проценти за договором.

Позивач зазначає, що він належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, передавши грошові кошти, в той час, як відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів у передбачених розмірах та в обумовлені строки не виконав, чим порушив ст.526, ст.530 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача 65600 доларів США, що станом на день розгляду справи за офіційним курсом НБУ складає 1661363,49 грн., надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що надав відповідачеві 27.01.2013 року у борг спочатку 50000 доларів США на рік під 10% річних, пізніше відповідач попросив ще 10000 доларів США, які були надані на півроку під 1% в місяць, пізніше договір про надання 10000 доларів США був подовжений ще на півроку. Відповідачем ОСОБА_2 власноруч було написано розписки про отримання грошових коштів. В обумовлений в розписках строк гроші повернуті не були. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою про повернення коштів, проте взяті на себе зобов'язання останній виконувати відмовився.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що відповідач не писав і не підписував розписок про отримання коштів, наданих позивачем, вважала, що єдиною можливістю це довести було б призначення судом експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про відкладення справи в зв'язку з його відрядженням до міста Львова та необхідністю особистою зустрічі з позивачем.

Оскільки судові засідання неодноразово відкладалися, в тому числі з причини неявки відповідача, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача.

Згідно ч. 1ст. 157 ЦПК Українисуд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, тому суд вважає неявку відповідача та подання клопотань про відкладення справи, призначення експертизи без сплати судового збору та лише на третьому судовому засіданні, діями, що направлені на навмисне затягування розгляду справи, і в зв'язку із закінченням двомісячного розгляду справи приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

27.01.2013 року ОСОБА_1 надав у борг відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10000 доларів США строком на 6 місяців, що було оформлено розпискою написаною власноруч ОСОБА_2 Згідно розписки ОСОБА_2 зобов'язався в строк до 1.08.2013 року повернути 10600 доларів США. При цьому 1.08.2013 року відповідач повернув позивачу лише проценти за договором у розмірі 600 доларів США. Сторони домовились про подовження строків повернення боргу до 01.02.2014 року у розмірі 10600 доларів США, з яких: 10000 доларів США сума основного боргу, 600 доларів США- проценти за договором, що підтверджується розпискою від 27.01.2013 року (а.с.8).

Також 27.01.2013 року ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 у борг грошові кошти у розмірі 50000 доларів США строком на 1 рік. Відповідач зобов'язався повернути 55000 доларів США до 01.02.2014 року, з яких: 50000 доларів США основний борг, 5000 доларів США проценти за договором, що підтверджується розпискою, написаною 27.01.2013 року власноруч відповідачем ОСОБА_5 (а.с.7).

Загальна сума позики за двома розписками складає 65600 доларів США.

Оригінали розписок були досліджені судом у судовому засіданні.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Згідно з ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з правовим висновком Верховного суду України, зробленим 18.09.2013 року при розгляді справи №6-63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обовязки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Відповідачем зазначені норми закону порушено, у визначений в розписці термін зобовязання не виконано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню еквівалент 65600 доларів США. Згідно даним з офіційного сайту Національного банку України станом на 12.05.2016 року курс долара США до гривні складає 25,325663 грн. за 1 долар США (а.с.25). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна заборгованість в розмірі 1661363,49 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з позовною заявою у відповідності із ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 1046, 1047, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 209, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 1661363 (один млн. шістсот шістдесят одна тисяча триста шістдесят три) грн. 49 коп., еквівалентній 65600 (шістдесят пять тисяч шістсот) доларам США та судовий збір у сумі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя