Рішення № 57852385, 24.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8059/15-ц

Провадження №2/639/288/16

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 20292,88 доларів США, та стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 26.12.2006 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 15300 доларів США, строком до 26.12.2013 року, зі сплатою 11,99% річних.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, було укладено договори поруки між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якими поручителі зобовязалися відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником зобовязань, що виникають із кредитного договору.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 04.06.2015 року становить 20292,88 доларів США.

У зв'язку з викладеним представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачаОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 24.11.2015 року, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що 26 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №12229-014/06Р. (а.с. 6-8)

Відповідно до п. 1.1 Договору, з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за Договором купівлі-продажу від 22.12.2006 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п. 6.1.12 даного Договору, Банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 15300 доларів США.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із копії заяви на видачу готівки від 27.12.2006 року ОСОБА_6 отримала у касі банку грошові кошти у сумі 15300 доларів США. (а.с. 14)

Отже, банк виконав зобовязання в частині надання кредиту.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, кредит надається терміном з 26.12.2006 року до 26.12.2013 року зі сплатою 11,99% річних.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 4.4 Договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 183 долари США щомісяця до «10» числа наступного місяця.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 26.12.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №12229-014/06Р. (а.с. 12)

Також 26.12.2006 року договір поруки було укладено й з ОСОБА_3 за №12229-014/06Р. (а.с. 13)

Згідно п. 1.1 Договорів поруки, поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №12229-014/06Р від 26.12.2006 р. та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 є солідарними боржниками за Кредитним договором №12229-014/06Р від 26.12.2006 року.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками, а у досудовому прядку врегулювати спір не вдалося.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Згідно до п. 10.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 04.06.2015 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 20292,88 доларів США, з яких: заборгованість кредитом 8386,36 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 6751,85 доларів США; заборгованість за відсотками 3049,17 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 2105,50 доларів США. (а.с. 21-23)

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи викладене позивач має право вимагати повернення суми отриманого ОСОБА_1 кредиту та сплату нарахованих відсотків з усіх відповідачів у справі в солідарному порядку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обовязковості виконання договору.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги банку в іноземній валюті суд виходить із наступного.

Законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 ЦК).

Відповідно до ст. 533 ЦК грошове зобовязання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено декретом КМ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.93 №15-93, ст. 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст. 5 цього декрету.

У звязку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. (постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року №6-190цс15)

Позивач також просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

У звязку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідачів, з них на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції №141098121 від 14.08.2015 року у сумі 3 654 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором №12229-014/06Р від 26.12.2006 року у сумі 20292,88 доларів США (двадцять тисяч двісті девяносто дві доларів 88 центів США), з яких: заборгованість кредитом 8386,36 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 6751,85 доларів США; заборгованість за відсотками 3049,17 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 2105,50 доларів США.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір з кожного окремо по 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення о в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович