Ухвала суду № 57852379, 24.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

справа № 639/3059/16-ц

2/639/1241/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Є у квітні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою №50 у будинку №6 по вул. Дудинської ( раніше вул. Наріманова) в м. Харкові.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року по даній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що в Жовтневому районному суді м. Харкова по провадженню №639/3843/16-к винесено ухвалу по ст.ст.366,367 КК України відносно відомостей про те, що у справі №639/3059/16-к позивач ОСОБА_1 підклав документ, де внесено завідомо недостовірні відомості співробітником поліції майором ОСОБА_3, а так як це основний документ, на який опирається суд, вона просить зупинити провадження до даній справі до розгляду кримінального провадження. Також підставою для зупинення провадження по даній справі, як вважає ОСОБА_2, є факт , що в касаційному провадженні нею оскаржується рішення судді Шиянової Л.О. по справі 639/341/15-ц , де теж було по документам, підкладеним ОСОБА_1 до справи, відкрито декілька кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку позивача, його представника, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, перевірив матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави обовязкового зупинення провадження по справі та права суду зупинення провадження по справі передбачені ст. ст. 201 та 202 ЦПК України та є вичерпними.

Підстави зупинення провадження у справі, на які посилається відповідач у своїй заяві, не передбачені вказаними статтями.

Що стосується зупинення провадження у справі до розгляду кримінальних проваджень, які , як вказує відповідач, знаходяться на розгляду у Жовтневому районному суду м. Харкова, то в цієї частині також заява не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Проте, таких обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справі до розгляду вказаного кримінального провадження , судом не встановлено. Крім того, відповідачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували вказані обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201,202,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через районний суд .

Суддя Л.О. Шиянова