Ухвала суду № 57852149, 05.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2620/16-ц

Провадження № 2-с/638/121/16

УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

05 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2016 року у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року аявник в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6967,44 грн. з урахування інфляційних та трьох відсотків річних за період з 01.08.2008 року по 31.01.2016 року.

На підставі заяви, 01.03.2016 року судом видано судовий наказ № 638/2620/16-ц (провадження №2-н/638/363/16), яким стягнуто зазначену суму боргу та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржнику.

20.04.2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1, в якій він просить скасувати судовий наказ від 01.03.2016 року, мотивуючи тим, що вимоги стягувача, щодо стягнення суми заборгованості безпідставні, оскільки стосуються строку, що виходить за вимоги позовної давності, встановленої діючим ЦК України. Судовий наказ містить його персональні дані, на обробку яких він не надавав згоди, не витримано строки повідомлення боржника, докази наявності заборгованості, надані заявником, сфальсифіковані, заявник - невідома особа, що веде фіктивну господарську діяльність. З ним, як власником квартири, заявник договору не укладав, немає доказів, що саме він являється боржником. Сума заборгованості, нарахованої за послуги є також надуманою та протизаконною. Відтак, існує спір про право. Копію судового наказу він отримав поштою 12.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що копію судового наказу з додатком до нього заявником отримано 12.04.2016 року, тому своєчасно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у встановлений законом строк.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу по формі та змісту відповідає вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/2620/16-ц (провадження №2-н/638/363/16), виданий 01.03.2016 року у справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6967, 44 грн. з урахування інфляційних та трьох відсотків річних за період з 01.08.2008 року по 31.01.2016 року.

Роз`яснити КП "Харківводоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко