Ухвала суду № 57851778, 24.05.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/102/14-ц

Провадження № 6/417/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участю секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка Луганської області заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу,-

встановив:

20 травня 2016 року заявник звернулася до суду з заявою, в котрій просить поновити строк предявлення виконавчих листів по справі №417/102/14-ц про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.06.2014 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення за яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 22362 грн. 41 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

13.06.2014 року ОСОБА_2 на рішення суду від 04.06.2014 року була подана апеляційна скарга.

10 листопада 2014 року рішенням Апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Марківського районного суду Луганської області від 04.06.2014 року змінено в частині стягнення пені.

А саме з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № LGXRRX 14680046 від 21 квітня 2004 року, а саме: 3832,71 грн. заборгованість за кредитом; 8405,30 заборгованість по процентам за користування кредитом; 497,98 грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом, штраф у розмірі 500 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1041,07 грн., 3832 грн. 71 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а всього 18109,77 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04.05.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу виконавчих листів за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 15.11.2014 року.

05.05.2016 року Марківським районним судом Луганської області по даній справі були видані виконавчі листи.

Станом на 20.05.2016 строк предявлення вказаних виконавчих листів до виконання пропущено, оскільки рішення Апеляційного суду Луганської області банком своєчасно отримано не було. Строк предявлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 10.11.2015 року. Рішення апеляційного суду Харківської області було отримано представником позивача тільки 11.09.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

До початку судового засідання від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують.

Боржник ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, аналогічні положення закріплено і в ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Із системного аналізу даних норм права випливає, що з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання може звернутися саме стягувач та за умови, що рішення суду не виконано.

Судом встановлено, що 04.06.2014 Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення за яким з ОСОБА_2 стягнуто кошти в сумі 22362,41 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 72).

13.06.2014 року ОСОБА_2 на рішення суду від 04.06.2014 року була подана апеляційна скарга.

10 листопада 2014 року рішенням Апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Марківського районного суду Луганської області від 04.06.2014 року змінено в частині стягнення пені.

А саме з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № LGXRRX 14680046 від 21 квітня 2004 року, а саме: 3832,71 грн. заборгованість за кредитом; 8405,30 заборгованість по процентам за користування кредитом; 497,98 грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом, штраф у розмірі 500 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1041,07 грн., 3832 грн. 71 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а всього 18109,77 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04.05.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу виконавчих листів за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 15.11.2014 року.

05.05.2016 року Марківським районним судом Луганської області по даній справі були видані виконавчі листи.

Станом на 20.05.2016 строк предявлення вказаних виконавчих листів до виконання пропущено, оскільки рішення Апеляційного суду Луганської області банком своєчасно отримано не було. Строк предявлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 10.11.2015 року. Рішення апеляційного суду Харківської області було отримано представником позивача тільки 11.09.2016 року.

Таким чином, суд погоджується з доводами заявника та визнає, причини пропущення строку для предявлення виконавчих документів - поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі №417/102/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Е. Дідоренко