Ухвала суду № 57851735, 18.05.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1166/16-к

Провадження №1-кс/409/141/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

18 травня 2016 року смт.Білокуракине

Слідчий суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., при секретарі Бондаренко В.М., за участю прокурора Ковальчук Д.Ю., адвоката Овчаренка О.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 42015130440000023 від 19.05.2015 року слідчим СВ Білокуракинського ВП ГУНП у Луганській області капітаном поліції Вихровою Н.В. і погоджене заступником начальника Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Ковальчук Д.Ю. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, фізична особа підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Ковальчук Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_4, захисника Овчаренка О.В., -

В с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно протоколу №2 зборів засновників та наказу № 1-к від 04.12.2014 року з 04.12.2014 року по 10.08.2015 року ОСОБА_4 перебував на посаді директора ПП «Таблерон», розташованого за адресою: вул. Московська, буд. 63 м. Лисичанськ Луганської області, та згідно контракту від 04.12.2014 року в його обов'язки входило: здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом, директор зобов'язується забезпечити виконання показників ефективності використання майна. Крім того, згідно п.п.2.7 зазначеного контракту директор має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, органом управління майном, статутом підприємства і цим контрактом до компетенції директора, тобто, будучи службовою особою, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

10 лютого 2015 року, об 11:20 год., ОСОБА_4, маючи злочинний умисел на службове підроблення, тобто складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, прибув до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації за адресою: Луганська область смт. Білокуракине вул.Паркова, 33, з метою прийняття участі у проведенні відкритих торгів по закупівлі відділом освіти кам'яного вугілля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації, розташованого за адресою: Луганська область смт. Білокуракине вул. Паркова, 33, надав співробітникам комітету з проведення конкурсних торгів пакет документів у прошитому та пронумерованому вигляді, завіреному печаткою підприємства та завіреному власним підписом - пропозицію щодо участі у конкурсних торгах. У підтвердження своїх намірів ОСОБА_4 надав у зазначеній пропозиції посвідчення № 83 від 12.01.2015 року ПАТ «Лисичанськвугілля» завірене підписом завідуючого лабораторією «ОСОБА_10» та печаткою ПАТ «Лисичанськвугілля» про якість вугілля марки ДРГ 0-200, достовірно знаючи, що якість вугілля зазначеною лабораторією не досліджувалась, а відомості, які містилися у вказаному посвідченні, були внесені ним особисто у невстановлений досудовим розслідуванням час.

05 травня 2015 року працівниками міліції в відділі освіти Білокуракинської РДА, розташованому за адресою: вул. Паркова, 33, смт. Білокуракине Луганської області, було вилучено пакет документів наданих директором ПП «Таблерон» ОСОБА_4 у прошитому та пронумерованому вигляді, завіреному печаткою зазначеного підприємства та завіреному власним підписом ОСОБА_4 - пропозицію щодо участі у конкурсних торгах, серед яких знаходився оригінал посвідчення № 83 від 12.01.2015 року ПАТ «Лисичанськвугілля», завірений підписом завідуючого лабораторією «ОСОБА_10» та печаткою ПАТ «Лисичанськвугілля» про якість вугілля марки ДРГ 0-200.

11 березня 2016 року працівниками міліції в ПАТ«Лисичанськвугілля» було вилучено оригінал посвідчення якості вугілля № 83 від 28.01.2015 року завірене підписом завідуючого лабораторією Прищенко та печаткою ПАТ «Лисичанськвугілля», типова форма якого та відомості, що в ньому відображені, повністю відрізняються від посвідчення № 83 від 12.01.2015 року ПАТ «Лисичанськвугілля», яке надав 10.02.15 року директор ПП «Таблерон» ОСОБА_4 до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації за адресою: Луганська область смт.Білокуракине вул.Паркова, 33, з метою прийняття участі у проведенні відкритих торгів по закупівлі відділом освіти кам'яного вугілля.

Згідно висновку експерта сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Луганській області №69 від 30.10.2015 року про проведення почеркознавчої експертизи рукописний запис «ОСОБА_10», розташований у графі «Заведующий лабараторией» у посвідченні №83 про якість вугілля ПАТ «Лисичанськвугілля» від 12 січня 2015 року, який було вилучено у відділі освіти Білокуракинської РДА 05.05.15 року, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою. Виконавець підпису від імені «ОСОБА_10», розташований у графі «Заведующий лабараторией» у посвідченні №83 про якість вугілля ПАТ «Лисичанськвугілля» від 12 січня 2015 року, згідно висновку вищезазначеної експертизи, є ОСОБА_4.

Згідно висновку експерта сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Луганській області №68 від 30.10.2015 про проведення технічної експертизи документів, відбиток круглої печатки «Вуглехімічна лабараторія», розташований у посвідченні №83 про якість вугілля ПАТ «Лисичанськвугілля» від 12 січня 2015 року, який було вилучено у відділі освіти Білокуракинської РДА 05.05.15 року, виконаний на багатокольоровому знакодрукуючому пристрої зі струменевим способом відтворення зображення, тобто є підробленням оригінального відбитка круглої печатки «Вуглехімічна лабораторія».

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_4 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора ПП «Таблерон» склав неправдивий офіційний документ, а саме посвідчення про якість вугілля № 83 від 12.01.2015 року, та видав його до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації задля участі ПП «Таблерон» у відкритих торгах на постачання кам'яного вугілля відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 366 КК України.

Провина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, висновками технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не вбачаючи у цьому необхідності.

Захисник Овчаренко О.В. проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає пред'явлену підозру у вчиненні злочину необґрунтованою, та ризик, заявлений прокурором, відсутнім, оскільки ОСОБА_4 ніяким чином не ухиляється від проведення слідчих дій та не перешкоджає виконанню процесуальних рішень. Вважав, що запобіжний захід у вигляді застави є занадто суворим і просив обрати запобіжний захід особисту поруку під поручительство ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які виявили бажання взяти ОСОБА_4 на поруки.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, як того просить сторона захисту, слідчий суддя не вважає можливим, оскільки особи, від яких захисник надав заяви про виявлення бажання взяти підозрюваного на поруку, в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим слідчий суддя не може пересвідчитися в тому, що ці особи заслуговують на довіру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави цілком забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним зобов'язань: не пізніше 5 днів внести встановлену суму застави; прибувати до слідчого СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області Вихрової Н.В. за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, суддя визначає розмір застави у вигляді 1500 гривень.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26297948.

Роз'яснити ОСОБА_4 його обов'язки: прибувати до слідчого СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області Вихрової Н.В. за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_4, як заставодавцю, що в разі невиконання зазначених обов'язків запобіжний захід щодо нього буде змінено на більш суворий, а застава буде звернена в дохід держави.

Внести встановлену слідчим суддею суму застави не пізніше 5 днів з дня винесення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко