Ухвала суду № 57851459, 23.05.2016, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/227/16-к

пров. 1-кс/393/21/16

УХВАЛА

23 травня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: слідчого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

прокурора Конюх А.М.,

в.о. начальника СВ Новгородківського ВП Король І.С.,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання в.о. начальника СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Король І.С. погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Конюх А.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120210000118 від 21.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не маючий, раніше неодноразово судимого, останній раз в 2015 році Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст. 317 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 20.05.2016 року у вечірній час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував в підсобному приміщенні, яке розташоване на території бувшого колгоспу, що в с. Рибчине Новгородківського району Кіровоградської області, де спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої .

21.05.2016 року близько 01:00 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, вході якого у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_1 перебуваючи в підсобному приміщенні, яке розташоване на території бувшого колгоспу, що в с. Рибчине Новгородківського району Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, взяв з столу кухонний ніж з керамічним лезом та наніс ОСОБА_5 один удар ножем, в область живота, чим спричинив останньому згідно довідки від 21.05.2016 року виданої КЗ «Кіровоградська обласна лікарня» тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної проникаючої рани черевної порожнини, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне в момент заподіяння.

21.05.2016 о 11:50 год. за наявності достатніх підстав ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 21.05.2016 року о 12:50 год. йому було оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 21.05.2016, за адресою с. Рибчине Новгородківського району Кіровоградської області, а саме підсобного приміщення, яке розташоване на території бувшого колгоспу, де було встановлено факт спричинення тілесних ушкоджень;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де останні вказали про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, де останній вказав про обставини спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5

Беручи до уваги, те що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, який відповідно до санкції ч.1 статті 121 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, не має стійких соціальних зв'язків, та відповідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини, особу підозрюваного та тяжкість вчиненого правопорушення просили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які ризики передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 1 ст. 121 КК України), так санкція статті ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до санкції ч.1 статті 121 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, не має стійких соціальних зв'язків.

Таким чином, застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень.

Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи, на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55120 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Король І.С. погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Конюх А.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120210000118 від 21.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 11:50 год. 21 травня 2016 року до 11:50 год. 20 липня 2016 року.

Визначити розмір застави - сорок мінімальних заробітних плат, що становить 55120 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженні № 12016120210000118 від 21.05.2016 року

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, направити СІЗО м. Кіровоград

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК