Ухвала суду № 57851434, 24.05.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4180/16-к

1-кс/405/1312/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Волошиної І.С., прокурора Кошельника Д.В., слідчого Ожога С.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградській області Ожога С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, депутатом не являється, на утриманні маючого двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обіймаючого посаду начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, маючого спеціальне звання підполковника поліції, раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016120000000046, від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016120000000046, розпочатого 12.03.2016 за фактом одержання заступником начальника - начальником слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_2 відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №2о/с від 07.11.15 року, призначений начальником Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Перебуваючи на посаді начальника Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, будучи підполковником поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

На початку березня 2016 року в м. Долинська Кіровоградської області, ОСОБА_2 перебуваючи в дружніх стосунках з начальником слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, звернувся до останнього та вступивши з ним в злочинну змову, на умисне спільне використання їх службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_7, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї або кваліфікації його дій за вчинення хуліганських дій з найменш встановленим видом покарання.

Реалізуючи єдиний з начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 злочинний план, ОСОБА_6, діючи як співвиконавець, приблизно в середині березня 2016 року, при розмові з гр. ОСОБА_7 в своєму службовому кабінеті в м. Долинська повул. Нова 42, вказав останньому, що виключно за хабар в сумі 3000 доларів США він спільно з ОСОБА_2, вирішать питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї або кваліфікації його дій за вчинення хуліганських дій з найменш встановленим видом покарання.

Протягом 13-21 травня 2016 року начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та начальник слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 отримали від гр. ОСОБА_7 через довірену особу першу, другу та третю частину неправомірної вигоди на загальну суму 2000 доларів США, за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12016120150000090 за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї або кваліфікації його дій за вчинення хуліганських дій з найменш встановленим видом покарання, обвинувальний акт по якому 17.05.16 скеровано до Долинського районного суду відповідно до ст.293 КПК України, з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 передбачених ч.1 ст.296 КК України.

21.05.16 близько 22 год. 55 хв., після отримання від гр. ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 2000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

21.05.2016 року о 22:55 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано як підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового слідства вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків визначених в клопотанні, наявність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, наявність малолітніх дітей на утриманні підозрюваного, на факт навчання дружини підозрюваного на денній формі навчання у навчальному закладі, позитивні характеристики на підозрюваного.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, з урахуванням наданих захисником підозрюваного на обґрунтування заперечень проти клопотання матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

21.05.2016 року о 22:55 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано як підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового слідства вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 12.03.2016 про вимагання від нього начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та начальником слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 3000 Доларів США, за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12016120150000090 за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї або кваліфікації його дій за вчинення хуліганських дій з найменш встановленим видом покарання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який розповів про обставини вимагання начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та начальником слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 3000 Доларів США;

- інформацією УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої проведеними заходами на виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_7, причетний ОСОБА_2 та ОСОБА_6;

- протоколом огляду місця події із застосуванням відеозйомки від 21.05.2016, в ході проведення якого в барсетці ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1140 гривень та в подальшому під час проведення слідчої дії, в салоні автомобіля НОМЕР_1, що використовується останнім - виявлено грошові кошти купюрами по 100 Доларів США на загальну суму 700 Доларів США;

- протоколом огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису, в ході проведення якого в службовому кабінеті начальника Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, що розташований на другому поверсі будівлі даного відділу поліції, по вул. Нова, б.42 у м. Долинська Кіровоградської області було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 та 20 Доларів США;

- протоколом затримання ОСОБА_2, як підозрюваного у вчиненні злочину від 22.05.2016.

Також, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вказане свідчить, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть із урахуванням позитивних даних про особу підозрюваного, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградській області Ожога С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 22:55 год. 21.05.2016 року по 22:55 год. 20.07.2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 110 240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 3731201400784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України за № 42016120000000046 від 12.03.2016 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко