Ухвала суду № 57851149, 23.05.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2474/15-к

Провадження № 1-кп/390/45/16

УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю прокурора - Осєтрова В.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - адвоката - Воробйова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинуваченим вчинено злочини, які є середньої тяжкості та тяжкими, він може впливати на потерпілих і свідків, переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Воробйов В.В. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинів, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3, його особу та матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах, в розмірі шістдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 82680,00 грн..

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов'язки: прибувати за викликом суду; не відлучатися з с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто із 29 травня 2016 року до 27 липня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 82680,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі

та попередити обвинуваченого ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградського УВП УДПТС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка