Рішення № 57851023, 19.05.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/1958/15-ц

Провадження № 22-ц/779/762/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В. Д. В.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що 26.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 34 400 доларів США зі сплатою відсотків та кінцевим терміном повернення до 26.04.2027 року.

Позичальник належним чином не виконував кредитних зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 10.09.2015 року становить 153 178,96 доларів США, з яких 34 247,62 доларів США - заборгованість за кредитом; 35 062,41 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5 572,80 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 71 181,53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,38 доларів США - штраф (фіксована частина); 7 303,22 доларів США - штраф (процентна складова).

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором за курсом НБУ від 10.09.2015 року в гривнях складає 3 368 202 грн.01 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 102 197,43 доларів США заборгованості по кредитному договору від 26.04.2007 року, що по курсу НБУ на час вирішення спору складає 2 672 200 грн. 15 коп.,: 34 247,62 доларів США - заборгованість за кредитом; 35 062,41 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5 572,80 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20 000 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,38 доларів США - штраф (фіксована частина); 7 303,22 доларів США - штраф (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення суду в частині зменшення розміру пені подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказав, що при ухвалені рішення суд першої інстанції неправомірно зменшив розмір пені з 71 181,53 доларів США до 20 000 доларів США., оскільки збиток - це виражений у грошовій формі реальний збиток, який заподіяно особі протиправними діями іншої особи, а також упущена вигода. Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитом становить - 34 247.62 доларів США, за відсотками - 35 062,41 доларів США, заборгованість по комісії - 5 572,80 доларів США, а разом - 74 882,83 доларів США.

Позивачем нараховано пеню у розмірі 71 181,53 доларів США, що є навіть меншою сумою, ніж реальний збиток. Тому суд безпідставно зменшив розмір пені до 20 000 доларів США.

Крім того, істотними обставинами, які можуть бути підставою для зменшення пені в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можуть бути ступінь виконання зобов'язань боржником, доведений матеріалами справи тяжкий матеріальний стан боржника та інші інтереси сторін.

Проте, суд у рішенні вказав лише одну умову, яка стосується майнового стану відповідача, проте інтереси позивача не врахував.

Посилаючись на вказані обставини, апелянт просив змінити рішення Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2016 року, скасувавши в частині зменшення пені та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по пені в повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IFN0GK00640072, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 34 400 доларів США зі сплатою відсотків та кінцевим терміном повернення до 26.04.2027 року (а.с.10-11).

Відповідно до п.4.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку розмір заборгованості станом на 10.09.2015 року становить 153 178,96 доларів США, в еквіваленті - 3368202,01грн. з яких: 34 247,62 доларів США - заборгованість за кредитом; 35 062,41 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5 572,80 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 71 181,53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,38 доларів США - штраф (фіксована частина); 7 303,22 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову в оскаржуваній частині, суд першої інстанції вирішив зменшити розмір нарахованої банком пені з 71 181,53 доларів США до 20 000 доларів США на підставі ч.3 ст.551 ЦК України.

При цьому, суд виходив з того, що не вставлено понесення позивачем суттєвих збитків через невиконання зобов»язання позичальником, врахував його майновий стан та стан його здоров»я і прийшов до висновку, що справедливим буде зменшити розмір пені.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦКУ розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З аналізу наведеної норми слідує, що зменшення неустойки - це право суду.

При цьому, враховуючи, що розмір неустойки (пені та штрафів), нарахованої позивачем відповідачу, значно перевищує розмір збитків, завданих невиконанням кредитного зобов'язання, суд правильно застосував положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, тому в цій частині рішення слід залишити без змін.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції в резолютивній частині зазначив про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, вказавши загальну суму заборгованості та не зазначивши з яких грошових сум складається така заборгованість.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній

частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і

словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення

рішення.

Виходячи із того, що при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми у грошовій одиниці України, наводячи розрахунок в мотивувальній частині, то колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо визначення до стягнення в резолютивній частині суми пені в іноземній валюті та визначення кожної складової суми заборгованості без зазначення розміру заборгованості в еквіваленті до національної валюти України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визначення до стягнення суми заборгованості підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2016 року в частині стягнення заборгованості змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 102 197,43 доларів США заборгованості по кредитному договору від 26.04.2007 року, що по курсу НБУ складає 2 672 200 грн. 15 коп., яка виникла станом на 10.09.2015 року і яка складається з:

34 247,62 доларів США - заборгованість за кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 895232,78грн.;

35 062,41 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті складає - 916531,39грн.;

5 572,80 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 145672,99грн.;

20 000 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що в гривневому еквіваленті складає 522800грн.;

11,38 доларів США - штраф (фіксована частина), що в гривневому еквіваленті складає -297,47грн.;

7 303,22 доларів США - штраф (процентна складова), що в гривневому еквіваленті складає 190906,17грн. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Пнівчук О.В.