Ухвала суду № 57850784, 24.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17469/15-ц

Провадження № 2/344/3196/16

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо прийняття та обєднання позовів у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11229047000 від 05.10.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в розмірі 41854,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату розрахунку складає 660089,05 грн., стягнення судових витрат.

25 березня 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просив стягнути суду заборгованості, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.03.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду: заочне рішення суду від 27.04.2015 року скасовано і призначено справу до розгляду.

16.05.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява № 344/6114/16-ц (провадження № 2/344/3588/16) ОСОБА_3 до ТзОВ «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим слід обєднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості справи № 344/19694/14-ц і вимоги справи № 344/6114/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Присвоїти справі загальний номер 344/19694/14-ц та номер провадження 2/344/3588/16.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Польська М.В.