Ухвала суду № 57849779, 26.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16471/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про приведення у відповідність судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі № 755/16471/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 6153,66 гривень, інфляційної складової боргу у розмірі 1606,30 гривень, 3% річних у розмірі 114,40 гривень та судового збору у розмірі 121,80 гривень, шляхом внесення до нього відомостей про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, обґрунтовуючи заяву тим, що відсутність цих даних є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та виключає можливість його примусового виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у вказаній справі було відкрито наказне провадження та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 6153 гривень 66 копійок, інфляційну складову боргу у розмірі 1606 гривень 30 копійок, 3% річних у розмірі 114 гривень 40 копійок, а всього 7874 гривні 36 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту судового наказу визначені у ч. 1 та ч.2 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів від 04 квітня 2016 року, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

При цьому, у судовому наказі №755/16471/15-ц, виданого 23 вересня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, зазначено найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, що є достатніми даними для ідентифікації особи як боржника, так і стягувача в процедурі виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержати безоплатно від органі та організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Висновках Верховного Суду України, викладена у рішеннях прийнятих за результати розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, а саме, у постанові ВСУ від 21 травня 2014 року у справі №6-45цс14, постанові ВСУ від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, оскільки відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства при ухваленні судового рішення не передбачено зазначення безпосередньо у резолютивній частині судового рішення ідентифікаційного номеру відповідача, такі дані відповідача відсутні у матеріалах цивільної справи, тому сам факт не зазначення ідентифікаційного номеру боржника у рішенні суду не може вважатись помилкою (опискою) у розумінні положень до ст. 219 та ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, а враховуючи той факт, що на даний час провадження у цивільній справі закінчено шляхом ухвалення судового рішення, суд не має права витребувати докази, що стосуються наявності (або відсутності) у боржника ідентифікаційного номеру.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 96, 103, 209-210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: