Ухвала суду № 57849763, 26.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/18917/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року по справі № 2604/18917/12 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 30 330,63 доларів США, що становить 242 271,97 гривень заборгованості за договором кредиту № 06/95/139 від 15 листопада 2006 року; виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року по справі № 2604/18917/12 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 214,60 гривень; виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року по справі № 2604/18917/12 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1 293,76 гривень витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2012 року Третейським районним судом при Асоціації українських банків було ухвалено рішення, згідно з яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. 27 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2604/18917/12 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 242 271,97 гривень, 1 293,76 гривень витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом та судовий збір у розмірі 214,60 гривень. 17 листопада 2013 року відповідно до п. 7 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» ПАТ «Укрсоцбанк» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Після усунення недоліків ПАТ «Укрсоцбанк» 13 березня 2014 року подав до канцелярії Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ три заяви про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 242 271,97 гривень, 1 293,76 гривень витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом та судовий збір у розмірі 214,60 гривень. 18 березня 2014 року головним державним виконавцем другого Київського ВДВС Одеського МУЮ було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчим листам № 2604/18917/12 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 242 271,97 гривень, 1 293,76 гривень витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд даної справи проводити без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/18917/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 804-11, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 804-11.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 804-11 було задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 квітня 2012 року у справі № 804-11, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 30 330 доларів 63 центи США, що становить 242 271 гривень 97 копійок заборгованості за договором кредиту № 06/95/139 від 15 листопада 2006 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1293 гривень 76 копійок витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1293 гривень 76 копійок витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

В подальшому, 27 грудня 2012 року уповноваженим представником заявника у вказаній справі було отримано шість виконавчих листів.

Як вбачається з копії долучених до матеріалів заяви виконавчих листів, рішення суду набрало законної сили 19 жовтня 2012 року, при цьому строк пред'явлення останніх до виконання вказано, як один рік, тобто до 19 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання, заявник посилається на те, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у вказаній справі.

В той же час, як вбачається з поданої заявником заяви, останній звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів з пропущеним строком пред'явлення виконавчих листів до виконання, при цьому будь-яких відомостей про поважність причин непред'явлення виконавчих листів до виконання в період часу ж з грудня 2012 року по жовтень 2013 року, заявником до заяви не додано, а у заяві таких поважних причин не наведено.

З огляду на вищевикладені обставини, судом не вбачається підстав для визнання причин пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними та задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: