Ухвала суду № 57848991, 12.05.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4111/15-к

1-кп/214/86/16

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

12 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

прокурора Бондаря В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_4, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у звязку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків або переховуватись від суду, оскільки раніше перебував у розшуку.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження таких строків та просили суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки розгляд справи триває значний час, обвинувачений весь цей час знаходиться під вартою, у нього є сім'я, діти та онуки.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов'язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 14березня 2016 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 травня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, направленим проти здоровя особи, не працює, після повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень переховувався від органів досудового розслідування, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду чи незаконно впливати на свідків, частина яких ще не допитана, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.