Ухвала суду № 57847951, 23.05.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1651/15-ц

2-во/212/81/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 18 квітня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними. Згідно заочного рішення від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

18 квітня 2016 року постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок № 66 по вулиці Сєченова в м. Кривому Розі, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в вищевказаній ухвалі, а саме по тексту ухвали, вважати вірною назву вулиці «Сєченова».

У судове засідання позивачка не зявилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що при написанні ухвали суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 18 квітня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Вважати правильною та вірною, по тексту ухвали, назву вулиці - «Сєченова».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт