Ухвала суду № 57847553, 23.05.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5471/15-а

Провадження № 2-ар/210/4/16

У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про перерахунок пенсії та уточнення стажу роботи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 ПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою по справі № 210/5471/15-а.

До суду звернулося Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській областіз вище вказаною заявою, у якій просили надати розяснення з зазначенням періодів згідно записів у трудовій книжці з яких складається визнаний постановою суду загальний стаж трудової діяльності тривалістю 44 роки 1 місяць та 12 днів вказуючи початок та кінець трудової діяльності по кожному підприємству.

Також просили надати розяснення, з якої дати та на підставі яких документів ( з зазначенням № та дати) потрібно провести перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ № 919.

Сторони в судовому засіданні присутні не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 170 КАС України, передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Відповідност. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч.3ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 170 КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив,за заявою осіб, які беруть участь у справі,або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що постанова суду не може бути витлумачена у інший спосіб ніж викладений, і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення.

Так зі змісту постанови вбачається, що встановлено загальний стаж трудової діяльності позивача ОСОБА_2 для нарахування пенсії за віком тривалістю 44 роки 1 місяць та 12 днів, згідно записів трудової книжки ОСОБА_2

Також зобовязано відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно норм Постанови Кабінету Міністрів України № 919 від 05 липня 2006 року «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату».

Таким чином, суд вважає необхідним розяснити постанову суду, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме:

Встановлено загальний стаж трудової діяльності ОСОБА_2 для нарахування пенсії за віком тривалістю 44 роки 1 місяць та 12 днів, згідно записів трудової книжки ОСОБА_2.

Зобовязано ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, згідно норм Постанови Кабінету Міністрів України № 919 від 05 липня 2006 року «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату».

Керуючисьст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській областіпро розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити постанову суду, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме:

Заява про призначення пенсії була подана позивачем ОСОБА_2 до УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу 27 січня 2012 року.

Обчислення пенсії проводилося згідно довідок про заробіток:

- ТОВ "СПАРТА" від 23.12.2011р. №23/12 за період з 21.11.1983 по 01.06.1988р.р. (зазначена сума заробітку за всі місяці підряд);

- Архівна довідка від 20.01.2012 р. №4094 за період з 01.07.1988р. по 31.12.1992р. (сумма заробітку в довідці була відсутня у 28 місяцях);

- Архівна довідка від23.01.2012 р. №4094/1 за період з 01.01.1993р. по 27.05.1996 р. (сумма заробітку в довідці була відсутня у 29 місяцях).

Відповідно до листа УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу №1771/02/37 від 04.09.2015 року - при розрахунку розміру пенсії в 2012 році було враховано стаж роботи тривалістю 41 рік 05 місяців 08 днів.

Такий підрахунок загального стажу є помилковим та потребує перевірки і уточнення, адже загальний трудовий стаж позивача на момент призначення пенсії складав 44 роки 1 місяць та 12 днів, згідно записів його трудової книжки.

В 2012 році з архівних довідок був вибраний варіант заробітку. На той час працівники пенсійного фонду жодним чином не повідомили позивача про дію Постанови Кабінету Міністрів України №919 від 05 липня 2006 року "Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату".

Цей Порядок встановлює механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії застрахованої особи, страховий стаж якої починаючи з 1 липня 2000 р. становить менш як 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь- які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 р. у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у звязку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

У серпні 2015 року позивачу ОСОБА_2 стало відомо про існування такої постанови і про можливість перерахунку пенсії за таких підстав. Тому останній неодноразово звертався до УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу для уточнення інформації щодо порядку нарахування його пенсії.

Згідно відповіді отриманої позивачем №2173/02/37 від 02.11.2015 року повідомлено, що використання даного Порядку №919 передбачено лише при первинному призначенні пенсії, а не при перерахунку.

На теперішній час позивач ОСОБА_2, відповідно до п. 4 Порядку №919 має довідку архівної установи №1750/2 від 29.09.2015 року про відсутність на зберіганні архіву розрахункових відомостей із заробітної плати за періоди з листопада по грудень 1989р., січень 1990р., вересень 1991 року, квітень-серпень 1992 року, січень-жовтень 1995 року, 03.1991-04.1993 та 05.1993- 11.1996р.р. Також архівні довідки про дані щодо нарахування заробітної плати №1750 від 29.09.2015р., №1750/1 від 29.09.2015 року та №1217/1 від21.07.2008 року. До того ж позивач отримав довідки про заробітну плату виходячи з місячної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідної або аналогічною професією (посадою) від управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Статтею 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що інформація у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування використовується з дотриманням вимог, передбачених законодавством про інформацію. Відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, використовуються виконавчими органами Пенсійного фонду для:

підтвердження участі застрахованої особи в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування;

обчислення страхових внесків;

визначення права застрахованої особи або членів її сім'ї на отримання пенсійних виплат згідно із цим Законом;

визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат, передбачених цим Законом;

надання застрахованій особі на її вимогу або у випадках, передбачених цим Законом;

надання страховим організаціям, які здійснюють страхування довічних пенсій.

надання аудитору, який відповідно до цього Закону здійснює аудит Накопичувального фонду.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведеного, судом встановлено загальний стаж трудової діяльності ОСОБА_2 для нарахування пенсії за віком тривалістю 44 роки 1 місяць та 12 днів, згідно записів трудової книжки ОСОБА_2.

Зобовязано ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, згідно норм Постанови Кабінету Міністрів України № 919 від 05 липня 2006 року «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату».

Стягнуто з ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу судовий збір у сумі 487,20 грн. на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України- до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду - шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її отримання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко