Постанова № 57847506, 23.05.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 174/252/16-а

п/с 2-а/174/9/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого у справі Ілюшик І.А.,

за участі секретаря Заіка А.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сторожко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до міського суду з позовом до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах. Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що робота із шкідливими і важкими умовами праці дає йому право на пільгову пенсію, оскільки з 01.08.1987 року по 10.05.1989 року він працював газоелектрозварником у ПМК-10 трест «Дніпроспецсільхозмонтаж» (1 рік 9 місяців 10 днів). З 02.06.1989 року по 01.04.1999 року - газоелектрозварником у КСП «Україна (9 років 10 місяців 13 днів). З 21.07.1999 року по 14.04.2000 року - газоелектрозварником у ДП «Техприлад» ВО Дніпропетровський приладобудівний завод «Дніпро» (8 місяців 24 дні). З 19.01.2001 року по 20.04.2010 року позивач працював у КП «Теплові мережі м. Вільногірськ» (9 років 3 місяці 2 дні). Вищезазначений стаж його роботи газоелектрозварником складає 22 роки 5 місяців 18 днів. Зазначені роботи відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці. У вересні 2014 року він звернувся до Управління ПФУ в м. Вільногірську Дніпропетровської області щодо оформлення пільгової пенсії, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року йому виповнилося 55 років. Однак йому роз'яснено, щодо пільгового стажу можливо зарахувати тільки період його роботи в КП «Теплові мережі м. Вільногірськ» коли була проведена атестація робочого місця. 30.03.2016 року він звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до відповідача. В своїй відповіді від 31.03.2016 року № К/06/02-16 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії з часу його звернення. Посилаючись на те, що пенсія на пільгових умовах за Списком № 2 може бути призначена не раніше досягнення ним віку 57 років. На теперішній час позивачу виповнилось 56 років та 6 місяців. Позивач вважає відмову відповідача неправомірною, яка порушує його право та просить зобов'язати Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. б) ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з 31.03.2016 року.

Позивач в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з тих підстав, що для призначення пенсії достатньо записів у трудовій книжці.

Представник пенсійного фонду в судовому засіданні пояснила, що за період роботи позивача у ПМК-10 трест «Дніпроспецсільхозмонтаж» та газоелектрозварником у КСП «Україна немає довідок про уточнюючий характер роботи. Та довідка, що надана архівом має відомості щодо людиноднів, які відпрацьовані позивачем, а не виконання ним роботи повний робочий день, тому вона має значення для визначення загального стажу його роботи, а не пільгового стажу. Щодо пільгового стажу довідки немає. Період роботи позивача газоелектрозварником у КП «Теплові мережі м. Вільногірськ» не є спірним так, як за той період проводилась атестація.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В письмових запереченнях проти позову від 11.05.2016 року Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зазначає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки від 20.02.2012 року № 211, виданої КП «Теплові мережі м. Вільногірськ», позивач відпрацював на роботах з важкими умовами праці за списком № 2 - 9 років 2 місяці 15 днів. Для підтвердження стажу роботи позивач на шкідливих умовах за списком № 2 у ПМК - 10 тресту «Дніпроспецсільхозмонтаж» та у КСП «Україна» уточнюючі довідки не надавались. Зазначені підприємства ліквідовано. Відповідно до наданих позивачем документів право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 позивач отримує після досягнення 57 років (а.с. 18-20).

Згідно копії трудової книжки позивача, він з 01.09.1987 року (в позовній заяві помилково вказано 01.08.1987 року) по 10.05.1989 року працював газоелектрозварником у ПМК-10 трест «Дніпроспецсільхозмонтаж» із суміщенням професії водія (а.с. 5 зв.).

З 02.06.1989 року по 01.04.1999 року працював газоелектрозварником 5-го розряду у КСП «Україна» (а.с. 5). Записи у трудовій книжці позивача співпадають із відомостями, які містяться у архівній довідці від 12.01.2016 року за № 1 щодо відпрацьованих ним людиноднів, встановленого мінімуму, отриманих коштів (а.с. 24).

З 21.07.1999 року по 14.04.2000 року - газоелектрозварником у ДП «Техприлад» ВО Дніпропетровський приладобудівний завод «Дніпро» (а.с. 5).

З 19.01.2001 року по 20.04.2010 року позивач працював газоелектрозварником у КП «Теплові мережі м. Вільногірськ» (а.с. 6).

Сторони в судовому засіданні визнали, що КСП «Україна» на теперішній час ліквідовано, інші документи, окрім долученої до матеріалів справи архівної довідки, отримати не можливо, а по періоду роботи у ПМК-10 трест «Дніпроспецсільхозмонтаж» взагалі будь-які документи не збереглися. Тому надати довідки про уточнюючий характер роботи не виявляється можливим.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 11).

30.03.2016 року позивач звернувся до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на те, що для зниження пенсійного віку за кожний рік з 60 років до 55 років необхідно 2 роки та 6 місяців роботи за Списком № 2. За підрахунки пенсійного фонду стаж, який йому можливо зарахувати складає 9 років 2 місяці 15 днів. З цим позивач не погоджується, оскільки йому має бути зарахований стаж роботи за Списком № 2 коли обов'язкова атестація робочого місця не була передбачена законодавством, а саме з 01.09.1987 року по 21.08.1992 року, що складає період 5 років, та період роботи у КП «Теплові мережі м. Вільногірськ», коли була проведена атестація. Тобто загальний період роботи за Списком № 2 на думку позивача складає 14 років 2 місяці та 15 днів (без урахування стажу за період з 22.08.1992 року по 01.04.1999 року коли атестація не проводилась) (а.с. 7).

У відповіді управління пенсійного фонду України в м. Вільногісрьку Дніпропетровської області від 31.03.2016 року за № К/06/02-16 зазначено, що для підтвердження стажу роботи в шкідливих умовах за списком № 2 на ПМК-10 трест «Дніпроспецсільхозмонтаж» та КСП «Україна» необхідно надати уточнюючу довідку. Стаж роботи може бути підтверджено у разі ліквідації підприємства відповідно до «Порядку підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженої Постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1 (а.с. 8).

В процесі судового розгляду з'ясовано, що відповідачем не заперечується наявність пільгового стажу роботи позивача у період з 19.01.2001 року по 20.04.2010 року у КП «Теплові мережі м. Вільногірськ», що підтверджується, зокрема, атестацією його робочого місця. Підтверджуюча довідка за час роботи позивача у КП «Теплові мережі м. Вільногірськ» надавалась позивачем відповідачу і міститься в матеріалах справи (а.с. 9, 10).

На теперішній час позивач зареєстрований як безробітній та отримує державну допомогу (а.с. 12).

Отже, на розгляд суду передано спір щодо не зарахування відповідачем періоду роботи позивача з 01.09.1987 року по 21.08.1992 року газоелектрозварником у ПМК-10 трест «Дніпроспецсільхозмонтаж» та у КСП «Україна з підстав відсутності довідок про уточнюючий характер роботи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. б) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих

місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

21.08.1992 року набрав чинності Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442. З цього часу визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах провадиться на підставі результатів атестації відповідних робочих місць за умовами праці.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Постанова № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, позивач наполягає на тому, що він має необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах спеціальний трудовий стаж за період з 01.09.1987 року по 21.08.1992 року, який повністю підтверджується записами у трудовій книжці і додаткового уточнення не потребує.

Хоча суд погоджується з твердженням позивача про те, що до 21.08.1992 року коли обов'язкова атестація робочого місця не була передбачена. Однак, наявні у трудовій книжці позивача записи не дають підстав для призначення йому пенсії без уточнюючих довідок.

Будь-які відомості щодо пільгового стажу позивача за період з 01.09.1987 року по 10.05.1989 року у у ПМК-10 трест «Дніпроспецсільхозмонтаж» відсутні, уточнююча довідка чи інші документи про підтвердження роботи, позивачем не надавалась в зв'язку із їх відсутністю. В трудовій книжці міститься запис про суміщенням ним посад газоелектрозварника та водія, що не надає суду можливості стверджувати про те, що позивач працював на посаді газоелектрозварювальника повний робочий день. Відомостей щодо роботи у КСП «Україна» повний робочий день у зв'язку із характером роботи у колгоспі (зарахування людиноднів) довідка та трудова книжка також не містять. Отже, записи у трудовій книжці позивача та зміст наданої архівної довідки не надають суду можливість однозначно встановити наявності спеціального трудового стажу позивача за період з 01.09.1987 року по 21.08.1992 року. Виходячи з цього, в задоволенні позову має бути відмовлено.

У відповідності до частини 2 ст. 88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За вказаних обставин, оскільки позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рушення, то останній підлягає стягненню з позивача за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах,- відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., код ЄДРПОУ(отримувача) 26371389, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області; 51700, м. Вільногірськ, вул. Ю.М. Устенка, 14-а; код КД 22030001; р/р 31213206700012; МФО 805012; ОКПО (код отримувача) 37996805; призначення платежу - судовий збір за позовом.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Вільногірській міський суд Дніпропетровської області, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик