Вирок № 57847088, 24.05.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/5198/16-к

Провадження № 1кп/712/254/16

24 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Кучера М.А.

захисників - адвокатів - Анашкевича Ю.І., Ткаченка В.Л.

Панченка Ф.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12016251010000937 відносно:

ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, 31.01.2016 року близько 01 год. на автомобілі «Опель Омега», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 приїхали до буд. АДРЕСА_4, де залишили вищевказаний автомобіль, після чого прийшли до буд. АДРЕСА_5, де ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою та вразі виявлення сторонніх осіб і можливості бути викритими та затриманими повинен був подати сигнал про це ОСОБА_4, а останній в цей час підійшов до автомобіля ВАЗ-2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 і відчинивши за допомогою підбору ключа дверцята водія, проник до салону вказаного автомобіля, де розібравши замок запалення і з'єднавши необхідні електричні дроти, завів вищевказаний автомобіль та заволодівши ним у такий спосіб, з місця вчинення злочину на ньому зник, а саме переїхав до авто кооперативу «Знамя», розташованому по вул. Одеська в м. Черкаси, де разом з ОСОБА_6 залишили його в гаражному приміщені НОМЕР_5, яке останній винаймав у ОСОБА_8. Своїми діями ОСОБА_4 і ОСОБА_6, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/402 від 04.04.2016 року заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 40240, 00 грн.

Він же, повторно, діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, та ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, 01.02.2016 року близько 01 год. на автомобілі «Опель Омега», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, приїхали до магазину «Абсолют», розташованого по вул. Рябоконя в м. Черкаси, де залишили вищевказаний автомобіль, після чого прийшли до буд. АДРЕСА_6, де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, та вразі виявлення сторонніх осіб і можливості бути викритими та затриманими повинні були подати сигнал про це ОСОБА_4, а останній підійшов до автомобіля марки BA3-2106, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 і відчинивши за допомогою підбору ключа дверцята водія, проник до салону вказаного автомобіля, де розібравши замок запалення і з'єднавши необхідні електричні дроти, завів вищевказаний автомобіль та заволодівши ним у такий спосіб, з місця вчинення злочину на ньому зник, а саме у супроводі ОСОБА_6 та ОСОБА_5., які рухалися слідом на автомобілі «Опель Омега», переїхав до авто кооперативу «Дружба», розташованому по вул. Одеська в м. Черкаси, де разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишили в гаражному приміщені № НОМЕР_6, яке згідно договору оренди від 17.01.2016 року у ОСОБА_10 винаймав та користувався ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/401 від 04.04.2016 року заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 28920, 00 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що вночі 31 січня 2016 року він разом з ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_5 заволоділи автомобілем ВАЗ 2107, що належить ОСОБА_7. Він підібрав ключ до дверцят автомобіля, відчинив його і розібравши замок запалення та з'єднавши дроти, завів його. В цей час ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою. Разом з ОСОБА_6 вони переїхали в автокооператив «Знамя», де залишили автомобіль. Крадіжку іншого автомобіля, а саме ВАЗ 2106, що належить ОСОБА_9, вони вчинили разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 01.02.2016 року вночі по АДРЕСА_6. Він так само за допомогою підбору ключів відчинив дверцята та завів автомобіль, на якому переїхав в автокооператив «Дружба». ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тільки спостерігали за обстановкою, а потім на автомобілі «Опель Омега» рухалися за ним. Просив суд врахувати щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що 31 січня 2016 року близько 01 години вони разом з ОСОБА_4 заволоділи автомобілем ВАЗ 2107 по АДРЕСА_5. Та 01 лютого 2016 року близько 01 години разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи автомобілем ВАЗ 2106 по АДРЕСА_6. Він лише спостерігав за навколишньою обстановкою і вразі появи сторонніх осіб, повинен був подати сигнал ОСОБА_4. Просив суд врахувати щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01 лютого 2016 року близько 01 години разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заволоділи автомобілем ВАЗ 2106 по АДРЕСА_6. Він з ОСОБА_6 лише спостерігали за навколишньою обстановкою і вразі появи сторонніх осіб, повинні були подати сигнал ОСОБА_4. Коли ОСОБА_4 відчинив дверцята вказаного автомобіля, завів його і поїхав в автокооператив, він разом з ОСОБА_6 поїхали на автомобілі «Опель Омега» за ним. Просив суд врахувати щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Вина обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії обвинувачених суд кваліфікує :

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує :

- ОСОБА_4 - ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий;

- ОСОБА_6 - ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

- ОСОБА_5 - ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує активну позицію обвинувачених, які давали послідовні покази, активно сприяючи розкриттю всіх скоєних ними правопорушень та їх вірній кваліфікації, що свідчить про їх активне каяття в скоєному, намагання сприяти слідству та суду у встановленні істини та прийнятті законного рішення у справі.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 703 грн. 68 коп. і підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 293 грн. 20 коп.; з обвинуваченого ОСОБА_5 - 117 грн. 28 коп..

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку та без конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набуття вироком чинності залишити без змін - домашній арешт.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком чинності залишити без змін - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування по 293 грн. 20 коп. з кожного. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування 117 грн. 28 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази:

-автомобіль марки BA3-2106, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, повернутий під розписку ОСОБА_9 - залишити за належністю;

-автомобіль ВАЗ-2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, повернутий під розписку ОСОБА_7 - залишити за належністю;

-два номерних знаки «НОМЕР_7», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2103, слід папілярного узору пальця руки, металева табличка (номер кузова), металева конструкція з вибитим маркуванням ВАЗ 2103 Ж0353899, коробка коричневого кольору з декларацією «Нової пошти», два номерних знаки НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2107, 1985 р.в. № НОМЕР_9, здані в камеру схову речових доказів Черкаського відділу поліції - знищити;

-CD диск № 06340 ВК з інформацією, отриманою від ТОВ «Лайфселл», долучену до матеріалів провадження - залишити в матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко