Ухвала суду № 57847037, 20.05.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа №712/2140/15-к

Провадження № 1-кс/712/2788/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Орленка В.В. по справі за заявою судді Калашника В.Л. про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенку С.М. надійшла заява про самовідвід судді Орленка В.В. по справі за заявою судді Калашника В.Л. про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Свою заяву про самовідвід судя Орленко В.В. обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у зловживанні владою, службовому підробленні та притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності з приводу подій, які мали місце 23.01.2014 року на «Соборній площі», тобто по яких він , як слідчий суддя 25.01.2014 року розглядав клопотання про обрання запобіжних заходів, внесених працівниками міліції відносно всіх затриманих.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Орленка В.В.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків: оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у зловживанні владою, службовому підробленні та притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності з приводу подій, які мали місце 23.01.2014 року на «Соборній площі», тобто по яких Орленко В.В., як слідчий суддя 25.01.2014 року розглядав клопотання про обрання запобіжних заходів, внесених працівниками міліції відносно всіх затриманих, з метою уникнення сумнівів в його об*єктивності та неупередженості, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Орленка В.В. по справі за заявою судді Калашника В.Л. про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України - задовольнити.

Матеріали справи за заявою судді Калашника В.Л. про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :