Постанова № 57846779, 06.05.2016, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/376/16-а

Провадження № 2-а/692/10/16

06.05.2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Задорожнього В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області, в якому просить суд визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі щодо перерахунку їй пенсії з врахуванням інших виплат, протиправною, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі здійснити їй перерахунок пенсії із врахуванням інших виплат з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року на загальну суму 16105,83 грн., в тому числі 6139,14 грн. - індексація заробітної плати, 9966,69 грн. - матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно довідки № 202 від 08.04.2016 року у розмірі 88 відсотків заробітної плати з моменту призначення пенсії. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи з квітня 2011 року. Розмір її пенсії визначено без врахування нарахованих та виплачених їй сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги. На своє звернення щодо перерахунку пенсії від 12.04.2016 року вона отримала відмову.

Згідно поданих заперечень від 05.05.2016 року, відповідач заявлені позовні вимоги не визнає і просить суд відмовити позивачу у задоволенні його адміністративного позову. В своїх запереченнях проти задоволення позову звертає увагу суду на те, що позивач при зверненні за призначенням пенсії надала для розрахунку пенсії довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», але в цих довідках у розділі «Інші виплати» не було зазначено відомостей щодо нарахування та виплати позивачеві інших виплат, зокрема матеріальної допомоги та індексації. Таким чином, управлінням Пенсійного фонду України в Драбівському районі було призначено пенсію відповідно до діючого на той час законодавства та на підставі тих документів, які були надані власноручно позивачем.

Також представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залишення заявленого позову без розгляду у зв'язку із пропущенням строків звернення до суду, передбачених ст.99 КАС України.

Вивчивши та оцінивши надані сторонами докази на підставі повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає їх право на забезпечення у разі їх повної, часткової або тимчасової втрати працездатності...

Судом встановлено, що позивачка подала заяву до УПФ України в Драбівському районі Черкаської області про призначення пенсії як державному службовцю. До заяви додала довідки з попереднього місця роботи про складові заробітної плати, які подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Згідно вказаних довідок, її пенсію було призначено та нараховано як державному службовцю.

12.04.2016 року позивачка звернулася до УПФ України в Драбівському районі Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням раніше не врахованих в довідках інших виплат: допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, оскільки при призначенні пенсії ці виплати не були враховані при нарахуванні пенсії як державному службовцю та надала відповідачу відповідні довідки з бухгалтерії установ, де працювала.

Рішенням УПФ України в Драбівському районі Черкаської області від 18.04.2016 року позивачці було відмовлено у перерахунку пенсії.

Згідно статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції закону, що діяла на момент призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає що сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії.

Саме така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11, від 28 травня 2013 року №21-97а13.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

При прийнятті рішення суд виходить з принципу верховенства права, який визнається в Україні відповідно до ст.8 Конституції України, а тому вважає, що позивачка на момент призначення пенсії в 2011 році мала повне право на неї в розмірі, який при розрахунках включав би всі складові заробітної плати, на які нараховувались внески на державне пенсійне страхування. А тому її право на пенсійне забезпечення не може бути обмежене з причин, від неї незалежних, зокрема від необізнаності чи від недбалості роботодавця, який надавав неточні довідки про його заробітну плату, тощо. Тому відповідач, розглядаючи заяву позивача від 12.04.2016 року, повинен був керуватись встановленим ст.8 Конституції України принципом і привести розмір її пенсії у відповідність до законодавства.

З часу призначення пенсії позивачки в 2011 році законодавство, яке регламентувало порядок обчислення та призначення пенсій, істотно не змінювалось, тому позивачка і при призначенні пенсії, і отримуючи щомісячно пенсію в меншому розмірі, могла і повинна була знати про триваюче порушення своїх прав. Проте до суду звернулася лише 27 квітня 2016 року.

Відповідно частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 99, частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому позов підлягає задоволенню в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 27 жовтня 2015 року, незалежно від того, коли позивач звернувся з заявою про здійснення перерахунку пенсії.

В даному випадку суд враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в Постанові від 24 листопада 2015 року (справа № К/800/4261/14).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 60, 69, 70, 86, 158, 160, 163, 186, 254 КАС України, ст.ст. 8, 16, 22, 50, 64 Конституції України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 27 жовтня 2015 року включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії, матеріальну допомогу на оздоровлення в 2009 - 2011 роках, а також індексацію заробітної плати за 2009-2011 роки згідно Довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подані для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за № 202 фінансового управління Драбівської районної державної адміністрації від 08.04.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: